SARKO SE PLANTE, LES VERTS AUSSI !

Nous avons reçu le message suivant :

Déjà, dans un reportage réalisé en juillet 2008 au moment du lancement du deuxième réacteur nucléaire EPR, il déclarait que les gaz à effet de serre « font le trou dans la couche d’ozone ». (Voir la vidéo, la phrase-clé est à la fin)

http://www.dailymotion.com/video/x6sl4i_sarkozy-et-les-trous-dans-la-couche_news

Sarkozy se plante encore sur « le trou dans la couche d’ozone »

Par Sophie Verney-Caillat | Rue89 | 24/09/2009 | 19H47

« C’est pas gagné pour Copenhague », se disent les écolos, au lendemain de l’interview du chef de l’Etat sur TF1 et France 2. Nicolas Sarkozy s’est méchamment emmêlé les pinceaux, affirmant que « le carbone crée un trou dans la couche d’ozone », alors que le dioxyde de carbone est un gaz à effet de serre responsable du réchauffement de la planète -rien à voir donc avec la couche d’ozone.

Le contexte : Laurence Ferrari lui lance une question sur la taxe carbone : « Pourquoi avez vous pris cette décision ? » Voici ce que répond le Président, toujours sur un ton très tranché : (à voir partir de 14 minutes et 20 secondes de cette vidéo) :

« Quelle est la situation ? Des scientifiques et des savants du monde entier se sont réunis pendant des mois et des mois pour dresser un constat, c’est le constat qui est accablant : le monde va à sa perte si on continue à émettre du carbone qui crée un trou dans la couche d’ozone et qui brise les équilibres de la planète, ça c’est un constat (…) Qu’est ce qu’on fait Laurence Ferrari ? Rien ? »

Récidive inquiétante

Le plus grave, c’est que le Président n’en est pas à sa première bourde sur un sujet ô combien important pour comprendre les enjeux des discussions qui auront lieu à Copenhague en décembre.

Déjà, dans un reportage réalisé en juillet 2008 au moment du lancement du deuxième réacteur nucléaire EPR, il déclarait que les gaz à effet de serre « font le trou dans la couche d’ozone ». (Voir la vidéo, la phrase-clé est à la fin)

http://eco.rue89.com/2009/09/24/sarkozy-se-plante-encore-sur-le-trou-dans-la-couche-dozone


Sarko confond couche d’ozone et effets de serre

Nicolas Sarkozy est au centre d’une nouvelle polémique. Interviewé par Laurence Ferrari et David Pujadas, ce mercredi en direct de New York où il assistait au sommet du Conseil de sécurité de l’ONU, le président français a fait une bourde en confondant effet de serre et couche d’ozone. Une erreur qui n’a pas échappée aux écolos qui dénonce l’attitude écologique « approximative » du chef d’état.

« Des scientifiques et des savants du monde entier se sont réunis des mois et des mois pour dresser un constat : le monde va à sa perte si on continue à émettre du carbone qui crée un trou dans la couche d’ozone et qui brise les équilibres de la planète » indique le président français. Or, le carbone en tant que tel n’a rien de dangereux. C’est l’escès de dioxyde de carbone qui crée des dommages.

« Le problème du CO2 concerne l’effet de serre et pas la couche d’ozone », indique le porte-parole des verts français, Jean-Louis Roumégas. « C’est tellement symptomatique d’un Nicolas Sarkozy qui veut jouer à l’écolo mais qui n’y connaît rien. On est dans l’approximation totale ». (CB)

24/09/09 18h50

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1002568/2009/09/24/Sarko-confond-couche-d-ozone-et-effets-de-serre.dhtml

et voici une réponse

Bonjour,

Tout à fait d’accord pour mettre en exergue la distinction que semble ignorer notre Président entre couche d’ozone et effet de serre.

La couche d’ozone nous protège des rayons haute fréquence (ultra violet et gamma) en provenance du soleil et du milieu intersidéral et donc un affaiblissement de cette couche protectrice de l’atmosphère provoque des cancers de la peau et autres lésions bien étudiées dans l’astronautique.

Mais il ne faut pas tomber non plus dans le deuxième panneau : croire que le CO2 est RESPONSABLE de l’EFFET DE SERRE. C’est un MENSONGE, c’est SCIENTIFIQUEMENT FAUX !

La vapeur d’eau est la cause numéro 1, et de loin de l’effet de serre.

Le CO2 est le troisième agent, loin derrière, avec le méthane.

Les études climatologiques sur le long terme font apparaître une augmentation du CO2 800 ans APRES une hausse des températures moyennes. Il marque l’effet d’un réchauffement, il n’en n’est pas la cause.

voir le blog

http://changementclimatique.over-blog.com/categorie-10155377.html

 

Nos poumons inspirent de l’oxygène, et expirent du CO2. Inspirer trop de CO2 nous nuit, certes mais ne réchauffe pas l’atmosphère. Les plantes, elles, recyclent le CO2 en oxygène, à nous de prendre soin de ces dernières.

L’effet de serre constaté est généré délibérément par des dispositifs comme HAARP (c’est le plus connu), projets militaro-scientifiques, lesquels, sous couvert d’étude de la ionosphère (la couche la plus externe), bombardent celle-ci d’ondes très haute fréquence que la ionosphère renvoie en ondes très basse fréquence, très pratique pour voir les sous marins sous l’eau. Mais ceci est le principe même du micro-ondes et donc depuis une cinquantaine d’années, la calotte polaire est soumise à ce traitement. Normal qu’elle ait fondu; cela a généré de la vapeur d’eau …cause n°1 de l’effet de serre. Malgré tout, la tendance naturelle de la Terre est plutôt de se refroidir et depuis 2007, malgré les « efforts » de HAARP, la glace reprend plus tôt et plus vite que l’année précédente … Liens également sur ce site http://changementclimatique.over-blog.com/categorie-10155377.html

Ajoutez à ces sinistres manips des épandages aériens de chlorure de baryum au-dessus des continents -et des océans : le chlorure de baryum, comme son nom l’indique, est un sel, il absorbe la vapeur d’eau. C’est ce qu’il y a dans les petits sachets dessicateurs que l’on trouve dans les boîtes d’articles en cuir ou appareils photo par exemple. A noter que le baryum est un éléments des plus lourds.

Après des pluies, la terre se dessèche beaucoup plus vite qu’avant (les années 2000) ; c’est ce que remarquent tous les cultivateurs. Pourquoi : chlorure de baryum !

La vapeur d’eau en suspension dans l’atmosphère (captée par le chlorure de baryum) provoque un effet de serre local, d’où les chaleurs vite pénibles dès qu’il fait beau et sensation de lourdeur.

Ce sera tout pour aujourd’hui.

Merci de votre contribution.

J’espère avoir un peu plus éclairé votre lanterne.
Ne nous laissons pas abuser de mensonges, il n’y a pas que Sarkosy qui en émet.

Parfois la grosseur des siens permet d’extirper ceux qui se cachent derrière.

Au plaisir de vous lire

Claire Henrion
membre du collège directeur de l’ ACSEIPICA

PHOTOS BIDON

Les deux photos d’hier sont bidon !

Affinons les distinctions, perfectionnons nos connaissances dans le domaine de l’aviation;
merci à Dominique de nous avoir mis le doigt là-dessus.
C’est ainsi que l’ACSEIPICA progresse

la 1° photo est un avion ravitailleur, c’est marqué dans le texte de l’article en lien,
tout est expliqué ici: http://davsi.free.fr/tpe_nacelle.pdf. Soit dit en passant, ce document est la belle réalisation d’une classe de 1ère scientifique de l’Yonne.

La 2° photo est un avion militaire larguant du kérosène, c’est aussi marqué dans l’article
la traduction est ici:
postez ici votre message

Pluralité d’acteurs, de technologies et de projets d’épandage

de substances toxiques dans l’atmosphère.

Encore en anglais; merci aux bonnes volontés traductrices !

Jerry E. Smith :

Chemtrails, it seems, are not a “one-size-fits-all” phenomena. There is not just one program running or just one purpose to this alleged spraying. I have found that there are many players, many technologies for many purposes, injecting an amazing variety of aerosols into our environment.

CHEMTRAILS?

This question of whether advanced technology is being intentionally used to alter the climate is also seen in the contrail vs. chemtrail debate, which we will address in depth. If you have spent much time looking up lately you may have noticed that something about the sky seems to have changed. You may be old enough to remember when the condensation trails (contrails) from jet aircraft used to be thin streaks behind the planes, blazing like comets, disappearing in seconds. Now they persist for hours. The brilliant blue sky of the morning becomes a milky white opalescence in late afternoon as the contrails merge together, creating a layer of artificial cirrus clouds. What’s going on? Are we being sprayed? Is there some chemical in these persistent contrails making them chemtrails? Who could be doing this, and why?

If you try to answer any of the questions connected to chemtrails via the Internet you will find many sites devoted to this subject, both pro and con. Some will tell you there is no spraying, that these strangely persistent contrails are in fact perfectly natural. Others will detail bizarre things found in the air. Chemicals and metals like aluminum and barium salts, and stranger things like E-coli bacteria and genetically modified human blood, are but a few of the bizarre things claimed to have been spewed out after commercial aircraft or mysterious unmarked tankers have unloaded their covert payloads over the heads of frightened or angry witnesses.

Particulate matter in the air is called an aerosol. If you search the scientific media for information on aerosols you will discover that there are literally scores of organizations (military, academic, commercial, environmental and governmental) involved in studying, monitoring, tracking and placing aerosols in the atmosphere. A number of technologies using aerosols for a variety of purposes have been patented, and many more are under development. Chemtrails, it seems, are not a “one-size-fits-all” phenomena. There is not just one program running or just one purpose to this alleged spraying. I have found that there are many players, many technologies for many purposes, injecting an amazing variety of aerosols into our environment.

In the chemtrails section of this book I will try to lay out for you what is real and what is probably lies and hysteria. Like in the UFO field, military intelligence may well have injected wild and crazy stories into the chemtrail debate to hide covert operations. Unfortunately too, the scientifically challenged have added a tone of very literal Chicken Little hysteria to all this. It is probable that not all contrails are chemtrails, and possible that not all chemtrails are intentionally evil — but all are an environmental hazard that will have to be addressed. Aerosols are a very real problem, somewhat acknowledged in the scientific press and totally ignored by the popular media.

After the week of no commercial flights over the United States in the wake of the horrific events of 11 September 2001 atmospheric scientists were able to take new measurements of an unmodified sky. They found that these “clouds” produced by persistent contrails — chemtrails if you will — did in fact reflect back into space solar energy during daylight hours and trap in heat at night, adding about .5 degrees Fahrenheit to the average temperature of North America.

In the contrail/chemtrail debate we see a bridge between the topics of hostile (military) use of environmental modification (EnMod) and the unintentional. It is now a fact recognized by the scientific community that the banks of artificial cirrus clouds left behind by the thousands of aircraft that ply our skies daily are taking a toll on the environment. Officially this comes under the heading of “inadvertent environmental modification” and is a part of the Global Warming debate. To date the most commonly talked about aspect of “inadvertent” environmental modification has been the destruction of the rainforest. But in just the last few years contrails and the “global dimming” they seem to be causing is being pushed to center stage in scientific circles. But what if contrails are actually chemtrails? What if these strangely persistent contrails are actually the product of some nefarious covert spraying operation(s)? We will look at several possible answers including the possibilities of misguided civilian programs as well as military operations.

http://www.jerryesmith.com/index.php/131

WEATHER WARFARE
The Military’s Plan to Draft Mother Nature
by Jerry E. Smith

« Others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can
alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely
through the use of electromagnetic waves. »

— United States Secretary of Defense William S. Cohen, April, 1997

Secretary Cohen made this statement at a conference on Terrorism, Weapons of Mass Destruction and U.S. Strategy in his official capacity as the US Secretary of Defense; thus this can be taken as an official position of the United States. Further he used the word « are, » not « could, » « might » or « maybe sometime in the future. » He further added: « It’s real, and that’s the reason why we have to intensify our efforts. » If the United States Secretary of Defense says that the earth and the sky have been turned into weapons, and are being used as such in present time, I believe we should take this statement very seriously.

WEATHER WARFARE: The Military’s Plan to Draft Mother Nature is not « conspiracy theory. » This book has almost no theory and very little speculation. All the conclusions reached are the logical ones based on the presented facts. This is not « tabloid journalism. » This is straight scientific reporting at a layman’s level. I present solid evidence from military and scientific sources that intentional environmental modification (EnMod) is the 600-pound gorilla at the global warming debate that everyone is pretending isn’t there.

In my 1998 book HAARP: The Ultimate Weapon of the Conspiracy I used HAARP (the High-frequency Active Auroral Research Program) as a springboard to talk about globalist agendas such as the New World Order and Agenda 21. While there are passing references to Globalism in WEATHER WARFARE I keep such speculation to a minimum. That book was about the « who » and « why » behind the HAARP program, where this book documents the reality of intentional EnMod, and the threat to health and security it poses.

The heart of WEATHER WARFARE: The Military’s Plan to Draft Mother Nature is proof that EnMod, which most people believe to be science fiction, is actually science fact and that we have neither the political nor legal infrastructure in place to deal with this technology. Addressed at length is the dismal failure of the 1978 United Nations EnMod Convention, which prohibits the use of environmental modification as a weapon of war. The unaddressed issue of ongoing intentional EnMod by various militaries, terrorists and civilians is a key factor skewing the evidence in the global warming/climate change debate and as such is of gravest importance. The politics of the 21st century, and possibly our survival as a species, will turn on how this debate plays out.

Despite the title, it is not just « The Military. » A book’s title is not precisely its contents, but rather a cry from the bookshelf to get a potential reader’s attention. This book is about a great deal more than just the weather or the military. It is about the whole environment: earth, air and sea; it is about a lot of players: academic, commercial and military; with a lot of objectives: financial, militaristic and political.

There is substantial difference between climate and weather. Robert A.Heinlein wrote « climate is what you expect, weather is what you get. » Mainstream science recognizes that man does have the ability to alter the weather on a limited scale intentionally, and to alter the climate on a vast scale unintentionally. I present solid evidence that what can be done intentionally is far greater than what the mainstream is willing to or able to admit.

WEATHER WARFARE: The Military’s Plan to Draft Mother Nature covers the history of « weather control » from the Rain Makers of the 1890s through the development of cloud seeding in the middle of the twentieth century, to today’s « off the shelf » technologies of precipitation enhancement, hail suppression and fog dispersal. I cover the many programs to manipulate hurricanes, such as Project Cirrus and Project Stormfury, and what evidence there is of being able to control hurricanes in the 21st Century.

It also covers Defense Secretary Cohen’s claim that « Others … can … set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves. » Starting with Nicola Tesla’s earthquake machine of the 1890s I trace the possibility of « earthquakes on demand » from the development of a « tsunami bomb » during World War II (as revealed by documents recently declassified by the New Zealand government), through Project Faultless which caused a massive earthquake in the Nevada desert after a high yield atom bomb was intentionally detonated on a fault line, to evidences of human initiation of several major quakes and the 2004 Christmas tsunami with « scalar » or other electromagnetic waves.

Also included is an update on recent developments at HAARP. I analyze what they are willing to admit to having done with it and where the program may go in the future. The US Air Force insists that it has no interest in « controlling the weather » yet HAARP represents the expenditure of hundreds of millions of dollars and a decade of research and construction in a program whose avowed purpose is to modify the atmosphere. What, if any, is the difference between « modifying the atmosphere » and « controlling the weather »?

WEATHER WARFARE also examines claims that chemicals are being deliberately injected into our atmosphere by high-flying planes that are criss-crossing our skies with « chemtrails. » First I examine the environmental issues associated with jet aircraft condensation trails (contrails), which are indeed grave. Then I reveal that Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) and numerous other national and international panels of scientists have extensively, and expensively, studied ways to mitigate global warming through schemes called « geo-engineering. »

Edward Teller, father of the hydrogen bomb and Associate Director of LLNL, actually advocated putting up a « sunscreen » to save the Earth. He proposed injecting aluminum and barium dust particles high into the atmosphere to increase the amount of solar energy being reflected out into space as a way to offset the heating by greenhouse gases.

Many scientific boards and committees have looked into this proposal and found it technologically feasible, but recognized that the legal and environmental hurdles would be too high to overcome to implement such a project–if done openly, so some proposed doing it covertly! Are they?

Packed with hundreds of quotes, the environmental mayhem documented in this 402-page book is founded on a solid base of mainstream scientific, military and media sources. If you are researching this topic you may well find the 31-page bibliography to be worth the price of the book alone! Also included are three appendices which include the full text of the EnMod Convention and more than 150 EnMod patents granted by the United States Patent Office.

Jerry E. Smith is the modern day version of the common human’s alarm system. His books stand alone as some of the most significant cutting edge information on what is, « really going on » in our world today. We could all stand to sit back and take the time to read and learn from the pages of what he has written and open our eyes to how insignificant we just may be to those we trust and empower to protect us. Jerry E. Smith has taken the time to go over countless details in every one of his books and to thoroughly research every single account he presents. Making his works some of the most credible, verifiable and well documented anywhere. I personally stand behind, recommend and endorse each and every one.

~ Dr. Ed Craft
Host/ Executive Producer
Magick Mind Paranormal Talk Radio
http://www.magickmind.net

WEATHER WARFARE

The Military’s Plan to Draft Mother Nature
by Jerry E. Smith

Published by Adventures Unlimited Press. $18.95
Paperback: 402 pages, 6×9 trade paperback, Appendix, Bibliography, Illustrated.
ISBN: 1931882606

 

postez ici votre message

BANDEROLLE D’ACSEIPICA : NAISSANCE D’UNE LEGENDE

Apres un fort travail collectif la banderolle d’ACSEIPICA a eu son bapteme du feu sous les fumigations des epandages aeriens .
N’hesitez pas à nous la demander pour des ‘occasions speciales’ et quand à nous vous tiendrons au courant de ses peregrinations.Ah au fait la marraine s’appelle Marie et le parrain Remond . LONGUE VIE A NOTRE BANDEROLLE DONC!!!

postez ici votre message

ACTU-ENVIRONNEMENT :LANGUE DE CHEMTRAILS ET LANGUE DE BOIS

COMMENT CUISINER LE ROBOT-REPONDEUR D’ACTU-ENVIRONNEMENT SUR LES CHEMTRAILS?

Bonjour
Quelle est votre position s’agissant des longues trainées blanches persistantes laissées par les avions qui strient notre ciel bleu qui finit par être voilé : condensation simple, qui serait donc curieuse du fait de son ampleur, ou alors épandages de particules cherchant à masquer le rayonnement solaire ?
On voit nettement sur des centaines de vidéos des avions stopper et reprendre leurs trainées
On voit des maillages figurés par l’entrecroisement des avions : voir cette vidéo récente très démonstrative (40è seconde)
http://www.dailymotion.com/video/xac33i_chemtrails-bruxelles_news

Alors cache-t-on aux populations une procédure anti-réchauffement ?
Merci infiniment

Bonjour,

Je vous confirme qu’il convient de ne pas y voir plus que de la vapeur d’eau et des gaz d’échappement.

Cordialement

David Ascher

J’ai relancé Actu Environnement : la réponse serait-elle quasi automatisée ?

Bonjour,

Les traînées sont plus ou moins, voire pas du tout, observables en fonction de la température et à l’humidité relative de l’air dans lequel évolue l’avion.

Cordialement

David Ascher

============================================
ACTU-ENVIRONNEMENT / EMPLOI-ENVIRONNEMENT
============================================
http://www.actu-environnement.com
http://www.emploi-environnement.com
16, rue Montbrun- 75014 – Paris
Tel.: 01 45 86 92 26 – Fax : 01 45 86 92 61
ascher@actu-environnement.com
============================================

Le 21 sept. 09 à 12:34, jfb a écrit :

Bonjour,

Merci de votre réponse.

Mais pourquoi alors ces traînées n’étaient-elles pas observées auparavant ?

Une photo (8575) prise au-dessus de chez moi hier montre cette maille figuré par l’entrecroisement des avions : jamais vu auparavant ! Le surcroît de trafic n’explique pas tout, d’autant qu’il y a des jours « sans »

Comment expliquez-vous ces observations très singulières, ces arc-en-ciel à l’envers au sein de ces faux nuages issus de la confluence des traînées ? Il y a donc bien quelque chose qui diffracte la lumière solaire et qui n’est pas de l’eau

Je vous joins d’autres observations

Questions :
Pourquoi Meteo France baptise-t-elle « Cirrus fibratus » la diffusion latérale d’une traînée ?

Pourquoi voit-on ces traînées dans des pubs, des dessins animés ou jeux pour enfants ?

Des vidéos qui montrent l’arrêt et la reprise des traînées : comment les expliquez-vous ?

http://www.youtube.com/watch?v=Hh5z4a_eGs0&feature=related (39è sec et 1mn)

http://www.dailymotion.com/relevance/search/chemtrails/video/x6eb8a_chemtrails-flagrant-delit-panne-de_news

Il y en des centaines ainsi et des centaines de milliers de personnes font le constat, mais les « spécialistes » ignorent la procédure : alors… consignes de silence ?

Récemment Corinne Lepage a répondu « Joker ! » sur un forum du Nouvel Obs à une question sur ces trainées blanches

Actu Environnement ne pourrait-il pas se pencher objectivement sur la question en analysant tous les documents visibles sur les sites de partage vidéos et qui sont irréfragables : quelque chose est-il pulvérisé dans l’atmosphère ?

Le dossier n’est -il suffisamment pas préoccupant au vu des ces observations ?

La « condensation » et la « pollution » ne sont plus des explications : ni valables ni responsables, c’est évident

Merci infiniment
Bien cordialement,

dr JF Block

============================================

postez ici votre message

CHEMTRAILS EN BANLIEUE NANTAISE SUR FOND D’ANTENNES HYPERFREQUENCES

VIDEO TRANSMISE PAR UN MENBRE D’ACSEIPICA SUR LA COMMUNE DE ST GEDEON EN BANLIEUE NANTAISE

On remarque la grande remanence des trainées d’epandage et la regularité du quadrillage.
Il me semble clair aussi que la presence de l’antenne genere en association avec les trainées de particules de metal epandues un smog hyperfrequence tres puissant qui n’est pas pour rien dans la remanence des epandages. Merci à Mr MASSON pour la qualite de la prise de vue.

NOUVEAU!!! PHOTOGRAPHIE DU 23-09-09 au cours d’une serie d’epandages

postez ici votre message

APPELLEZ L’ELYSEE POUR DENONCER LES MANIPULATIONS CLIMATIQUES


MESSAGE DE L’ASSOCIATION AWAAZ ET REPONSE D’ACSEIPICA

APPEL DE L’ASSOCIATION AWAAZ

Date: Wed, 16 Sep 2009 03:28:57 -0700
From: avaaz@avaaz.org
Subject: Climat – Appelez Sarkozy aujourd’hui!
To: domy94f@hotmail.fr

Chers amis,

La semaine prochaine, le monde aura besoin de l’Union Européenne pour prendre d’urgence les commandes des négociations internationales sur le climat, aujourd’hui au point mort. Demain, l’Union Européenne va prendre sa décision quant à son implication, et le Président Sarkozy pourrait être celui qui fera pencher la balance.

L’Europe doit montrer la direction à prendre en terme d’objectifs chiffrés et de financement: s’engager à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40% d’ici à 2020 et fournir au moins 30 milliard d’euros par an d’aide aux pays en développement afin qu’ils soient en mesure de participer eux aussi à l’accord qui sera trouvé au niveau mondial. Mais plutôt que d’accroître ses engagements actuels, l’Europe risque de les réduire, et les experts s’accordent à dire que la position de Sarkozy pourrait être le facteur décisif.

Le Président Sarkozy accorde beaucoup d’importance à sa renommée internationale. C’est le moment d’envoyer un déluge d’appels téléphoniques à l’Elysée pour lui faire savoir ce que nous demandons. Si nous sommes des milliers à téléphoner aujourd’hui, il prendra conscience que ni les citoyens français ni l’opinion publique mondiale n’acceptera un nouveau coup de bluff de la part des dirigeants européens. Cela ne vous prendra que quelques instants: appelez le cabinet du Président Sarkozy dès maintenant pour lui demander:

D’obtenir un succès au sommet de Copenhague pour éviter la catastrophe du changement climatique. L’Union Européenne doit pour cela réduire ses émissions de C02 de 40% par rapport aux niveaux de 1990, d’ici à 2020, et obtenir un accord équitable en terme de financement pour le climat.

La France et les autres pays européens sont collectivement responsables du réchauffement climatique actuel, c’est pourquoi ils doivent répondre aux besoins de financement mondial pour le climat à la hauteur de leurs responsabilités.

Cela nécessite la mise en place d’un nouveau fonds mondial pour la sécurité climatique. La contribution européenne à ce fonds mondial devrait être de l’ordre de 30 milliard d’euros par an d’ici à 2020.

Le financement climatique pour les pays en développement devra être supplémentaire et ne devra pas être issu des financements déjà existants dans le cadre de l’aide à l’Afrique et aux autres pays pauvres.

NUMÉROS DE TÉLÉPHONE (Conseillers diplomatiques du Cabinet de Nicolas Sarkozy):
01 42 92 74 17 — 01 42 92 84 38 — 01 42 92 84 81

REPONSE D’ACSEIPICA

bonjour,

 
Je ne sais pas si vous êtes naïfs ou si vous le faites exprès.
Je vous ai déjà écrit l’an passé que le CO2, agent de l’effet de serre était un énorme mensonge médiatique. Je ne suis pas la seule à le dire, mais bien sûr, nos voix n’ont pas la faveur des médias. Il faut aller au-delà des poncifs actuels et chercher par soi même pour les entendre.
 
D’ailleurs on crie moins au réchauffement parce que malgré tous les efforts occultes, il n’est pas si flagrant que cela.
 
Si le CO2 est pour quelque chose dans l’effet de serre, ce n’est que pour une partie dérisoire, malgré la quantité émise (ne pas oublier qu’il suffit de planter des arbres pour le recycler en oxygène). Il est surtout un traceur – 800 ans après – des montées de température. Trop de CO2 peut nous asphyxier mais ne nous réchauffe pas !
 
La vapeur d’eau est le premier, et de loin, agent de l’effet de serre, on apprend ça en planétologie.
Or:
– 1- faite fondre une calotte polaire à coups de Haarp et vous obtiendrez beaucoup de vapeur d’eau.
– 2 – balancez des chemtrails pleins de chlorure de baryum et vous absorberez l’eau de la terre qui restera en suspension dans l’atmosphère, ce qui crée un effet de serre local et ces sensations de chaleur pénible.
 
En jouant ce jeu, votre mouvement, qui draine les personnes de bonne volonté mais naïves, joue carrément la carte de l’adversaire …
De quel côté êtes vous ?
 
Vous trouverez de nombreuses sources d’information sur notre blog.
Nous serons au contre sommet de Copenhague.
Merci de votre attention
Cordiales salutations
 

 

Claire Henrion
membre du collège directeur de l’
 
signez et faites signer la pétition
adhérez à l’ACSEIPICA, 5€/par an

EN TOUT CAS NOUS REMERCIONS AWAAZ DE NOUS AVOIR AIMABLEMENT TRANSMIS LES COORDONNEES DE L’ELYSEE…

 

 

BULLETIN METEO du 16-09-09 DE BERTRAND DUCHASTEL


Bonjour à tous,

Observez bien ces documents, on remarque que la banquise de l’HN reprend de la superficie au 15.09.2009 par rapport au 15.09.2007 et même par rapport au 15.09.2008 (dans une proportion plus faible). Certes, on affiche encore un déficit sur la moyenne 1978-2007, mais on affiche une progression de 350000 km² par rapport à l’année dernière. La glace récente demeure encore très fragile pendant la période estivale et crée des chenaux très dangereux : l’explorateur qui a voulu relié le PN au PS a dû renoncer à cause de ce phénomène. Au niveau du Pôle sud, il semblerait qu’on est gagné un peu de terrain par rapport à 2008, mais on est en hiver.
L’activité solaire reste toujours anormalement basse, même si le satellite stéréo nous montre un centre actif (appartiendrait au nouveau cycle) qui devrait bientôt apparaître sur le bord est (jeudi ou vendredi) ; il s’agira peut-être d’un facule sans tache. Le satellite Stéréo permet d’anticiper l’apparition d’un centre actif par son module « behind » et également de suivre l’évolution d’un centre actif lorsque celui-ci disparaît derrière le bord ouest, grâce à son module « ahead ». En ce moment, le module behind fait un angle d’environ 54° avec la Terre alors que le module « ahead » fait un angle de 60° avec la Terre. Au fil du temps, ces angles vont augmenter et les 2 modules se placeront dans 3 ou 4 ans aux 2 points de Lagrange, L3 et L4. L’anticipation déjà intéressante à l’heure actuelle, ne fera que de s’accentuer au fil du temps. Déjà, une auréole d’un centre actif permet de gagner 30 à 40°, alors vous voyez!
Petite trêve pour les séismes après une période fortement agitée (de fin juillet à début septembre 2009).
Je note 2 couchants très roses les 14 et 15.09.2009; peut-être que les gigantesques incendies de Californie et du canada en sont une des causes.


postez ici votre message

Carbone, mon amour

Voici une autre contribution au débat sur le carbone: « Carbone, mon Amour » de Dominique Guillet de Kokopelli


« L’espèce humaine est maintenant confrontée à un choix fondamental: c’est la Révolution Bio par le Carbone

ou le Nécro-Codex Alimentarius des multinationales mortifères. La Vie ou la Mort. »

postez ici votre message