députée du Lot
au dossier transmis par l’une de nos adhérentes
au sujet des conséquences de l’utilisation des aérosols
Réponse de Mme Orliac,
Lettre aux candidats aux élections européennes
Cette lettre, traduite dans toutes les langues européennes, est à l’initiative des Skyguards.
voir aussi EU Elections: Candidates Challenged to Come Clean on Clandestine Geoengineering
Chacun est invité à s’en saisir et à l’envoyer aux candidats de sa région.
Élections Européennes Mai 2014, Lettre ouverte aux candidats
Chers candidats à la représentation des citoyens européens de 2014 à 2019,
vous souhaitez être élu(e) pour défendre nos intérêts et droits fondamentaux au plus haut niveau de l’administration démocratique européenne: le Parlement Européen.
Nous représentons les milliers de citoyens regroupés en des dizaines d´associations au sein de l´Union Européenne. Malheureusement nous faisons également partie de ce grand pourcentage de citoyens européens qui ont perdu la foi dans les institutions Européennes et en nos représentants politiques. Nous sommes convaincus que la plupart sont au service d´intérêts corporatifs ou politiques, au détriment des citoyens. Bien que dans le passé nous ayons voté avec un certain espoir, nous sommes aujourd’hui désillusionnés et ne sommes pas prêts à signer des chèques en blanc. C´est pourquoi nous voulons savoir ce que vous êtes disposés à faire pour les citoyens européens en ce qui concerne un sujet très sérieux : la manipulation climatique, un état de faits exposé par nos associations au Parlement Européen l´année dernière.
Un exemple d’indifférence institutionnelle et de dédain des citoyens.
Les 8 et 9 avril 2013, des organisations de 17 pays de l´Union Européenne, ont transmis au Parlement Européen, au cours d´une conférence patronnée par la députée Mme Tatiana ZDANOKA, leurs préoccupations en ce qui concerne les épandages aériens clandestins dans les cieux européens dans le cadre de programmes illégaux de manipulation climatique/ géoingéniérie. Cette conférence s’inscrivait dans la continuité de la résolution approuvée le 14 janvier 1999 par le Parlement européen sur “ L´Environnement, la Sécurité et la Politique Extérieure” basé sur le rapport A4-0005/99 de la Commission des Affaires Étrangères, de la Sécurité et de la Politique de Défense.
Le dit rapport, au point T et paragraphe relatif à “ HAARP- Un Système d´armement aux effets dévastateurs sur le climat “ explicite que
Malgré les accords existants, la recherche dans le secteur militaire continue à se baser sur la manipulation environnementale comme arme, comme le manifeste l’infrastructure HAARP dont la base se trouve en Alaska. Ce programme défini comme un Système d´armes destructeur du climat en dehors de tout cadre légal, est une affaire d´envergure globale qui suppose une grave menace contre l´environnement avec un impact incalculable pour la vie humaine”
Notre conférence s’intitulait : “ Au-delà des théories de modification climatique – la société civile vs la géoingéniérie”. Les eurodéputés de tous les groupes politiques furent invités, mais en dépit de l’importance du sujet aucun n’y a assisté; ni aucun représentant des médias à la conférence de presse qui a clôturé l´évènement.
UN ESPOIR
A la suite de la conférence, une pétition a été présentée au Comité des Pétitions du Parlement Européen le 13 mai 2013 (avec le numéro de registre 0964/2013) demandant une enquête indépendante sur ces faits – concernant les questions environnementales et la protection des consommateurs – qui se déroulent sans que les citoyens en soient informés et sans leur assentiment, ceci dans un mépris total du principe de précaution, et qui (en conséquence) violent les droits fondamentaux des citoyens européens tels qu’ils sont inscrits dans les Traités, comme le droit à la santé, à la sécurité et à l´intégrité, ainsi que le droit à être informés.
Nous venons juste d’apprendre que cette pétition A ETE ADMISE (voir document joint et www.skyguards-net.org )
Cette décision du Parlement Européen encourage la société civile et lui donne de l’espoir. Cependant, les élections à venir soulèvent des questions qui nécessiteraient d’être clarifiées avant le 25 mai. Dans cette perspective et considérant que ce sérieux sujet relève également d’une attaque contre les souverainetés nationales et en particulier contre la souveraineté alimentaire, nous voudrions savoir si vous, les candidats 2014, êtes décidés à :
1) soutenir le Comité des Pétitions dans sa décision d’enquêter sur les faits dénoncés
2) promouvoir un débat public sur le sujet
3) légiférer pour bannir toute géoingéniérie et manipulation du climat en Europe, ce qui implique que chaque nation récupère la souveraineté de son ciel
4) légiférer sur la soumission des projets de recherche militaire au contrôle démocratique et parlementaire ; et
5) demander la pleine application de la Résolution du Parlement Européen ci-dessus mentionnée sur « Environnement, Sécurité et Politique Etrangère ».
Dans l’attente d’une prompte réponse, sincèrement vôtre.
Pour l’imprimer et l’envoyer, téléchargez cette lettre (pdf) mise en forme
Réponses reçues de:
Le comité des pétitions du Parlement européen accepte la pétition des Skyguards
Le 25 mars, le Comité des Pétitions du Parlement Européen a accepté Pétition des Skyguards au Parlement Européen, déposée il y a presque un an qui faisait suite à la conférence des 8 et 9 avril 2013 au Parlement Européen à Bruxelles.
C’est le 28 mars que Josefina Fraile, leader des Skyguards, a reçu cette bonne nouvelle, juste après avoir posté les signatures collectées en 11 mois – soit un total de 5224 personnes qui ont soutenu notre pétition parmi lesquels 5185 citoyens de l’Union européenne. « Ce nombre de signatures est important compte tenu de l’absence d’information et de débat public sur le sujet ».
« A notre avis, l’acceptation de notre pétition de la part du Parlement Européen doit être considérée comme une décision électorale dans un contexte de montée de l’euro scepticisme. Cependant nous en sommes là et nous devons maintenant agir avec intelligence afin d’être sûr que l’enquête, avec toutes ses conséquences, ait bien lieu. Nous devons maintenant définir une stratégie d’action et être en mesure d’inclure tous nos rapports d’analyses. Il est très important que nous NEUTRALISIONS le poids de la Commission Européenne dans cette enquête qui révèlera son implication dans des activités de géoingéniérie en différentes parties du monde, etc … Notre première tâche est d’
Un challenge important va être de créer un groupe d’experts indépendants. Cette étude ne peut être menée au sein du Comité des Pétitions seulement. » Josefina Fraile
Voici une lettre ouverte aux candidats aux élections européennes que nous vous invitons à relayer
Lettre aux candidats au PE
LETTRE OUVERTE A METEO FRANCE
Nous venons d’envoyer une lettre recommandée à chacun des directeurs de Météo France. C’est une lettre ouverte. La voici. Vous pouvez la reproduire et la diffuser aussi largement que vous voulez (mais ne l’affichez pas dans les endroits interdits à l’affichage, merci d’avance 🙂
LETTRE OUVERTE A METEO FRANCE du 7 juillet 2013
A M. François JACQ, Président de Météo France, Madame et Messieurs les directeurs :
Christophe MAOCEC, Olivier GUPTA, Alain SOULAN, Yves GLEYZES,
Philippe DANDIN, Emmanuel LEGRAND, Françoise RUIZ, Jean-Marc BONNET,
Philippe BOUGEAULT et François LALAURETTE
Monsieur le Président, Madame et messieurs les directeurs,
J’ai découvert avec étonnement que Météo France a ajouté récemment deux nouveaux éléments à son catalogue de symboles:
Désormais, il existe les symboles «Soleil voilé» et «Ciel voilé».
J’en déduis que ces nouveaux symboles illustrent des nouveaux phénomènesde la météo: Un Soleil voilé et/ou un Ciel voilé.
Nous sommes habitués depuis quelques temps à ce que les présentateurs météo à la télévision, à la radio et sur l’internet nous rassurent sur ces nouveaux phénomènes avec des phrases comme «un voile en haute altitude», «le ciel légèrement voilé, sans conséquences» et le très percutant: «un ciel pas vraiment bleu»!
Je fais partie d’une association environnementale active dans l’observation du ciel, et plus particulièrement dans le recensement et l’observation des traînées persistantes des avions.
Suite à nos observations, nous sommes en position de pouvoir affirmer avec certitude que les nouveaux phénomènes météorologiques du «Soleil voilé» et du «Ciel Voilé» sont la conséquence directe des nombreuses traînées persistantes des avions qui forment une couche nuageuse artificielle blanchissant le ciel, et cela dans toutes les conditions de météorologie ambiante.
Par conséquent, il nous semble que Météo France vient de franchir un cap très grave:
la dissimulation d’un phénomène météorologique NON NATUREL, à l’aide de visuels créés dans le but d’institutionnaliser et banaliser ces phénomènes artificiels.
Ce phénomène de pollution atmosphérique par des avions avec des conséquences météorologiques immédiates coïncide étrangement avec des tendances actuelles qui soutiennent de plus en plus ouvertement la «Géo-ingénierie du Climat», et plus particulièrement «la gestion du rayonnement solaire» qui propose la dispersion de particules chimiques par des avions dans l’atmosphère afin de bloquer la lumière du Soleil.
Nous citons ici l’Agence Nationale de la Recherche qui a lancé un appel en mai 2012 «Géo-Ingénierie du Climat- Quelles recherches et quels partenariats?», établissant par la suite le groupe de recherche «ARP REAGIR (Réflexion Autour de la Géo-Ingénierie Environnementale)» qui semble travailler actuellement sur ce sujet de manière confidentielle.
Nous avons constaté que Météo France utilise ce nouveau symbole « Soleil Voilé » sur les cartes de prévision météo pour annoncer par avance un ciel effectivement couvert de traînées persistantes.
Nous demandons donc à Météo France :
· Quel est le descriptif interne qui accompagne les deux nouveaux symboles?
· Est-ce que Météo France est partenaire du groupe REAGIR?
· Est-ce que Météo France est au courant de programmes de Géo-ingénierie?
France Météo est un service public et a donc l’obligation de répondre aux questions de citoyens concernés par le problème de la pollution atmosphérique et les conséquences météorologiques et environnementales.
Dans l’attente de vous lire, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes sentiments les meilleurs.
postez ici votre message
Réponse de Météo France du 22 juillet 2013
Deuxième lettre ACSEIPICA à METEO-FRANCE du 2 septembre 2013
Réponse de METEO FRANCE du 10 septembre 2013
compilation de cet échange en .pdf
correspondance ACSEIPICA-METEO FRANCE juil-sept2013
PETITION des SKYGUARDS au Parlement Européen
texte intégral de la pétition en français
 |
Merci de signer notre pétition au Parlement Européen.Nous lui demandons d’enquêter sur les épandages aériens clandestins en Europe.Faisons lui savoir que la société civile européenne attend qu’il agisseet qu’elle suivra de près la procédure |
Formulaire de signature individuel
sur le site Skyguards
(explications en français-descendre un peu dans la page)
PÉTITION AU PARLEMENT EUROPÉEN
COMMISSION DES PÉTITIONS
Les soussignés, JOSEFINA FRAILE MARTIN, consultante en Développement Rural et Administration Publique, de nationalité espagnole, Nº de Carte d´Identité 12.691.746R, domiciliée Plaza de la Paz, nº 16, 34.886 à VELILLA DEL RIO CARRION en qualité de Présidente de l´Association national, Terra SOS-tenible, au domicile social Plaza de la Paz, nº 16- 34.8886 VELILLA DEL RIO CARRIÓN ( Palencia) España nº d´Enregistrement 170352, et à titre personnel. Et GIULETTO CHIESA, de nationalité italienne, journaliste depuis 1981, ex député du Parlement Européen de 2004 à 2009, domicilié Via Urbana, nº 100, 00184, ROMA ( Italia), en qualité de Président d´Alternative-Laboratoire Politique, association fondée en 2010, en attente d´un enregistrement officiel , qui a son siège Via Baccini 6/5 ROMA ( Italia) et également à titre personnel,
En vertu de l´article 227 du Traité de Fonctionnement de l´Union Européenne.
Et s´appuyant sur les articles 201 ( Droit de pétition), 202 ( Examen des pétitions) et 203 ( Publicité des pétitions) du Règlement Interne du P.E., présente à la Commission des Pétitions du Parlement Européen la pétition collective suivante concernant la : Violation des droits fondamentaux des citoyens européens recueillis dans les Traités, tel le droit à la santé, à la sécurité, à l´intégrité, ainsi que le droit à être informés ; cette pétition se rattache également à l´environnement, et à la protection au consommateur.
FONDEMENTS DE FAIT
PREMIERE Le 9 Avril dernier une conférence a eu lieu au Parlement Européen, titrée « Au delà des théories de modification climatique – Société Civile versus géo-ingénierie » tenant compte de la Proposition de Résolution et du Rapport ( A4-oo5/99) du 14 janvier 1999 sur l´environnement, la sécurité et la politique extérieure, adopté par la Commission des Affaires Etrangères, Sécurité et Défense, et la Commission de l´Environnement, Santé Publique et Protection du Consommateur, et présenté par la rapporteur MAJ BRITT THEORIN.
DEUXIÉME La dite conférence fut parrainée par la Parlementaire Européenne Mme TATJANA ZDANOKA DU GROUPE Les verts/ Alliance Libre Européenne. Et promue par l´association de jure , espagnole. TERRA SOS-tenible, Alternativa ( Association italienne de facto) et la plateforme européenne SKYGUARDS ( regroupement des associations de facto ) qui englobe différentes associations européennes contre la modification du climat ( géo-ingénierie, épandages clandestins aériens, et HAARP…)
TROISIÈME Dans le cadre de la dite conférence une pétition a été présentée au Parlement Européen qui prend forme dans le présent document.
QUATRIÈME Les prémisses pour la dite pétition finale sont citées comme suit : « Considérant la gravité des faits exposés lors de la conférence et récapitulés dans l´intervention finale sous le titre : résumé , observations et pétitions » que nous envoyons ci-joint et auxquelles nous nous remettons, nous citons ci-dessous les principales préoccupations de la société civile européenne sur le thème-objet de la conférence :
1.- L´Europe est actuellement l´objet de fumigations clandestines massives depuis un peu plus de dix ans liées à des programmes de géo-ingénierie orientés soi-disant à « pallier le réchauffement global » et faciliter les opérations du HAARP ( Programme de Recherche de Haute Fréquence Aurorale Active ) et les activités liés au HAARP comme celles du MUOS en Sicile .
2.- Ces actions sont menées en marge de toute légalité, nationale et internationale, sans connaissance ni autorisation des citoyens et au mépris du plus élémentaire principe de précaution.
3.- Les conséquences de ces actions sur la santé des personnes, et la vie sur la planète sont incalculables.
4.- Les gouvernements nationaux, qui autorisent fatalement l´usage de l´espace aérien à ces fins, nient l´évidence des faits.
5.- La négation institutionnelle de faits évidents qui violent les droits fondamentaux des citoyens (droit à la santé, à la sécurité, et à l´intégrité physique et psychique) laisse les citoyens dans l´abandon le plus absolu.
CINQUIÈME Etant donné les prémisses antérieurement citées, il a été demandé au Parlement Européen de veiller à la tutelle effective des citoyens de l´Europe.
SIXIÈME D´autre part, sachant qu´il existe l´instrument juridique d’une « commission parlementaire extraordinaire d´investigation » et que le Parlement Européen dispose de cet instrument essentiel, nous lui demandons
(1) d´en faire usage dans le plus court délai,
(2) que cette proposition soit élevée à la Présidence du Parlement Européen pour y être examinée, et
(3) qu´un débat public soit ouvert où la société civile participerait et qu´nous soyons tenues en tant que part, afin de pouvoir apporter les preuves et témoignages de ce qui se passe.
SEPTIÈME Pour conclure il est demandé la pleine exécution des recommandations de la Proposition de Résolution sur L´Environnement, la Sécurité et la Défense, citée dans le paragraphe UN, a savoir entre autres : l´élaboration d´un document vert sur les activités militaires qui affectent l´ environnement ; la restriction du secret de l´investigation militaire ainsi que la soumission des programmes militaires au contrôle démocratique et parlementaire et l´application des lois civiles aux activités militaires.
FONDEMENTS DE DROIT .
1. Charte des Droits Fondamentaux de l´Únion Européenne. Adoptée en l´an 2000.- Article 3 – Droit à l´intégrité de la personne ( toute personne a droit à son intégrité physique et psychique) – Article 6 Droit à la liberté et à la sûreté Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Article 37 Protection de l´environnement : Les politiques de l´Union Européenne intégreront et garantiront, selon le principe de développement soutenable, un haut niveau de protection de l´environnement et l´amélioration de sa qualité.
2. Directive 2001/42/ CE du Parlement Européen et du Conseil relative aux effets de certains plans et programmes sur l´environnement stipule que des évaluations de l´environnement soient entreprises concernant différents plans et programmes qui pourraient avoir des effets négatifs sur cet environnement.
3. La Convention Internationale de Aarhus, sur l´accès à l´information, la participation du public à la prise de décisions et l´accès à la justice en matière d´environnement adoptée en 1998. Cette convention établit un rapport entre les droits de l´environnement et les droits humains. Elle reconnait que nous avons des obligations envers les générations futures ; elle établit que le développement soutenable ne pourra être obtenu qu´à partir de l´engagement de tous les impliqués ; elle relie la responsabilité gouvernementale à la protection de l´environnement ; elle met en relief l´interaction nécessaire entre le public et les autorités publiques dans un contexte démocratique.
4. Déclaration Universelle des Droits de l´Homme adoptée par les Nations Unies en 1998.
– Article 3 – Tout individu a le droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne.
–ARTICLE 6. – Tout être humain a le droit, en tout lieu, à la reconnaissance de sa personnalité juridique.
– ARTICLE 8 – Toute personne a le droit à un recours effectif devant les tribunaux nationaux compétents, qui la protège contre des actes qui violent ses droits fondamentaux reconnus par la constitution et par la loi.
5. Convention sur l´interdiction d´utiliser des techniques de modification du climat à des fins militaires ou d´autres fins hostiles, adopté en 1976.
6. Convention des Nations Unies sur la Diversité Biologique, adoptée à Nagoya en 2010, par laquelle certaines formes de geo-ingénierie sont interdites. Pour tout ce qui est exprimé ci-dessus Nous demandons que cet écrit soit considéré comme présenté (ainsi que les documents qui l´accompagnent), soit admis lui-même et étant donné la gravité des faits dénoncés dans le QUATRIÈME PARAGRAPHE, qu´on accède à nos pétitions exprimées dans le résumé de la conférence et sur les Points CINQUIÈME, SIXIÈME et SEPTIÈME des fondements de fait.
Et considérant que les programmes de modification climatique sont des faits accomplis en Europe, nous faisons appel au Parlement Européen pour l´ouverture d´une investigation à tous les niveaux et nous demandons que soient réalisées des analyses de terre, d´eau, de flore, de faune et de personnes, par des experts indépendants, afin de déterminer l´existence de preuves qui permettront d´entreprendre les actions pénales et civiles dérivées de ces actes de fumigation, contre les responsables directs ou subsidiaires de ceux-ci.
Et en foi de quoi, nous signons cet écrit, à Velilla del Rio Carrión, le 10 Mai 2013, ma signature étant en tête de cette pétition collective de SKYGUARDS.
Signé : Josefina Fraile Martin, en qualité de présidente de Terra SOS-tenible, et promotrice de la Plateforme Civique Européenne de SKYGUARDS.
Signé : Giulietto Chiesa, en qualité de Président d´Alternative-Laboratoire Politique.
postez ici votre message
Lettre à Mme Taubira
Ministre de la Justice et Garde des Sceaux,
ainsi qu’à Mme la ministre de la santé, au 1er Ministre et à Monsieur Hollande,
envoyée par un de nos correspondants
Objet : CHEMTRAILS
Madame la ministre de la justice,
Bonjour,
Si je vous écris aujourd’hui c’est pour m’indigner sur une question de santé publique très grave qui est aussi une dépense inutile de la part de l’état.
Je voudrais vous parler des Chemtrails qui survolent tous les jours notre ciel pour le polluer de façon irréversible, tout comme les terres cultivables, nappes phréatiques ainsi que nos poumons!
Chaque jour des avions civils et militaires européens survolent notre territoire déversant baryum, aluminium, virus et autre…
Ces traînées blanches forment alors un voile blanc obscurcissant le ciel, et 2jours après, pluies et baisses importantes de la température arrivent, avec son lot d’allergies, maux de tête et de toux asmathiformes (surtout pour les plus jeunes)!
Je refuse que nos impôts servent à tuer nos enfants!
Si je m’adresse à vous c’est que je vous ai toujours vue vous indigner pour défendre les citoyens, vous battre pour vos convictions ! Seule une femme avec autant de poigne et de vérité telle que vous pourra nous sortir de la !
Actuellement, des milliers de personnes en France et des millions de par le monde s’insurgent contre ces épandages nocifs !
Des discutions à ce sujet ont eu lieu à Bruxelles, mais avant d’être Européens, nous sommes Français ! Interdisez les épandages sur l’espace aérien Français ; il faut une loi très vite et des sanctions !
Je vous supplie de déclarer officiellement la vérité au peuple français et pour une fois de les laisser choisir s’ils veulent voir leurs enfants mourir ou pas…
Si vous aussi vous êtes mère, pensez à vos enfants et pensez à tous les enfants de France… Pensez à l’impact de ces épandages sur leur santé !
Pour moi rendre malade des millions de personnes, affaiblir les plus faibles s’apparente à un crime contre l’humanité, à un génocide…
Il faut faire quelque chose avant qu’il ne soit trop tard !
Cordialement,
Jeremy
Illustrations :
 |
|
trainées de Chemtrails dans
Le ciel de St Salvy. |
Aucun couloir aérien ne survole ce village… L’aéroport le plus près (Castres) reçoit 2 vols réguliers par jour qui ne passent pas au-dessus de St Salvy…
Ces épandages contiennent :
-des sels de barium
-des microparticules d’aluminium
-du dibrométhane (Ethylene dibromide EDB)
-des streptomyces
-des entérobactéries
-du serratia marcescens
-du thorium.9 radioactif
-ainsi que de nombreuses nanoparticules et des fibres colloïdales difficilement identifiables
-ainsi que de nombreuses nanoparticules et des fibres colloïdales difficilement identifiables
 |
| l’étrange parcours d’un Airbus A-319 au-dessus de la France le date de cette lettre |
mais chaque jour il y en a un nombre considérable ! Au prix du kérosène, il faudrait que les Français sachent combien coûte l’empoisonnement de leurs enfants !
Regardez sur internet si vous ne connaissiez pas : Chemtrails, Rapport Case Orange, Géo-ingénierie, Projet HAARP, et bien sur tous ces oiseaux tombés du ciel lors des premières expériences de Chemtrails !
Je veux pouvoir lever les yeux et regarder le ciel sans pleurer et avoir peur !
l
postez ici votre message
Conférence au Parlement européen Bruxelles
« Au delà des théories de modification climatique
– la société civile contre la géoingéniérie »
au Parlement européen de Bruxelles le 9 avril 2013
présidée par Mme Tatiana Zdanoka (membre du Parlement, Estonie)
organisée par Mme Josefina Fraile (Espagne) et la plate-forme Skyguards
– Communiqué de presse précédant la conférence
Cette conférence s’inscrit dans la suite du travail commencé en 1998 par la Commission des Affaires étrangères de Sécurité et Défense du Parlement européen. Cette commission a abouti le 14 janvier 1999 à l’adoption d’une proposition de résolution sur la politique de l’environnement, de la sécurité et des affaires étrangères dont Mme Maj. Britt Theorin a été le rapporteur.
Cette résolution a été ignorée en dépit du fait que (1) elle exigeait une étude détaillée de ses conclusions quant aux expériences militaires menées dans l’atmosphère ; (2) qu’elle ait mis en avant la nécessité d’une protection de la population, de la santé publique et de l’environnement ; (3) et enfin, qu’elle ait souligné la nécessite de mettre à disposition des citoyens les moyens pour découvrir le but, la portée et la signification des activités menées au-dessus de leur tête.
Depuis lors, aucune mesure de transparence n’a été adoptée, bien que : (1) à l’évidence, l’atmosphère de la Terre est devenue le lieu d’expériences qui menacent la santé publique par des épandages clandestins d’aérosols dispersant des substances de composition non-révélée et en tout cas inconnue ; (2) par ailleurs, de plus en plus de recherches militaires sophistiquées se déroulent dans le non-respect du principe le plus élémentaire de précaution ; (3) de nouvelles armes se concentrent sur l’utilisation de l’ionosphère et des parties supérieures de l’atmosphère à des fins militaires (voir la technologie HAARP). Lire la suite
– Article de Giuletto Chiesa, ancien MEP (membre du Parlement)
Épandages aériens clandestins en Europe
– Andrew Johnson (en anglais): – Communiqué de presse officiel
– Rapport complet de la conférence
– Exposé
– Message de Peter Vereecke (fondateur du Belfort Group) aux politiciens, à la presse, aux météorologues, présentateurs météo, fonctionnaires d’état, en Belgique (en anglais)
– les effets des épandages aériens toxiques et clandestins sur la santé humaine, la flore et la faune Diaporama de Désirée Röver (Pays Bas) – en anglais
*Toute la conférence en vidéo
(sous-titres en allemand; intervenants en français parties 7 et 8)
-
* conclusion Josefina Fraile (en français)
-
* Compte-rendu de l’ACSEIPICA
-
*article sur actu chemtrails
-
*vidéos sur thenowaytogo
-
*site des Skyguards
Lettre à Delphine Batho,
Ministre de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie
Monique Fontana
épouse de M Paul Fontana, adjoint au maire
21 rue du Moulin – 79 210 – SAINT GEORGES DE REX
à Mme DELPHINE BATHO
Ministre de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie
Hôtel de Roquelaure – 75007 – PARIS
Saint Georges de Rex, le 24 janvier 2013
Chère Madame la Ministre,
C’est avec beaucoup de gratitude que nous recevons vos vœux pour l’année 2013.
Permettez-nous de vous présenter en retour les nôtres les plus sincères.
Je me permets à cette occasion d’évoquer le Samedi 17 novembre dernier, jour de la
Fête du Frêne Têtard à AMURE, durant lequel , en présence de Jean-Jacques Guillet,
maire d’Amuré, j’ai pu vous remettre un dossier qui comprenait :
– un exemplaire de la pétition de l’association ACSEIPICA EPANDAGES AERIENS – STOP !
– un exemplaire du rapport scientifique CASE ORANGE : Résumé, en date du 15 juin 2010
– un DVD du film de Patrick Pasin : BYE BYE BLUE SKY …
J’espère qu’il vous a été possible d’en prendre connaissance et par là de mesurer l’ampleur
du danger que représentent pour nous tous citoyens , tous âges et toutes situations sociales
confondus , ces pulvérisations de produits chimiques pratiquées presque quotidiennement
au-dessus de nos têtes et à notre insu.
Je vous joins également la lettre que Patrick Pasin a adressée à la chaîne de TV suisse RSI2
sur laquelle son film a été diffusé. Ce document met en évidence de façon claire et concise
les pratiques scandaleuses de décideurs irresponsables.
Étant donné les hautes fonctions qui vous sont confiées, pouvez-vous soutenir notre lutte
pour faire éclater la vérité , porter le débat sur la place publique pour que puissent prendre
fin ces « expériences » qui mettent en grand danger la vie de notre planète et la vie de tous.
J’espère que ce message saura attirer toute votre attention .
Dans cette attente, permettez-moi de vous souhaiter une très bénéfique année 2013.
postez ici votre message
Lettre ouverte à ceux dont le métier est d’informer
Le 31 janvier 2013
Association Citoyenne pour le Suivi, l’Etude et l’information
Sur les Programmes d’Interventions Climatiques et Atmosphériques
Vous êtes journalistes.
Aujourd’hui, plus personne ne s’étonne de constater que la presse soit en profond déclin tandis qu’une information alternative circule de manière exponentielle sur Internet.
Nous sommes des « citoyens militants de l’information » ; des indépendants déterminés qui n’attendons aucune rétribution en retour de nos efforts. Nous avançons dans notre lutte contre la désinformation. Nous sommes motivés essentiellement par l’inquiétude au sujet de notre environnement et de ce qu’il en adviendra pour nous et nos enfants.
Il y a des sujets qui ne sont quasiment jamais abordés dans les médias de ce début de XXIe siècle, et les lecteurs potentiels ne s’y trompent pas. L’un de ces sujets nous concerne tous : il s’agit de la MANIPULATION DU CLIMAT.
Sur ce sujet pourtant « brûlant », souvent systématiquement taxé du terme inapproprié de « théorie du complot », les articles et émissions de radio sont vraiment trop rares et s’en tiennent la plupart du temps à la version officielle : «on nous dit qu’il faut agir contre le réchauffement climatique, qu’il faut empêcher la hausse des températures»…L’incapacité des gouvernements à respecter le protocole de Kyoto, les prévisions de réchauffement climatique et le lobbysme des industriels qui ralentissent l’expansion des énergies propres amènent à passer par une autre solution, non avouable, la géo-ingénierie.
Pourtant, derrière ces accusations de « théories », il y a matière à sensation :
certains faits ont déjà été rapportés : les très officielles PLUIES ARTIFICIELLES des gouvernements chinois et russes, ou le ciel bleu spécialement réservé aux jeux olympiques Coréens de 2008.
certains faits ont déjà été rapportés : les très officielles PLUIES ARTIFICIELLES des gouvernements chinois et russes, ou le ciel bleu spécialement réservé aux jeux olympiques Coréens de 2008.
En 2012, la Banque Mondiale a fait l’injonction, largement sous médiatisée, d’intervenir rapidement et à l’échelle mondiale afin d’éviter jusqu’à 4°C de réchauffement d’ici 2030.
Etrangement, les moyens ne sont pas présentés dans le rapport. Quels sont donc ces moyens ?
Vous, journalistes, de par votre profession, vous avez accès aux informations sur ce sujet ainsi qu’à celles ayant trait aux missions du GIEC et au projet américain militaro-climatique HAARP.
Quand vous commencerez à mener vos enquêtes sur ces sujets encore « tabous », vous découvrirez peut-être l’existence de très nombreux brevets, déposés depuis les années 30, concernant les manipulations de l’environnement, en particulier de l’atmosphère, et les techniques d’épandages d’aérosolspar avions.
Dans la palette de la géoingéniérie, il y a : le stockage de carbone –jugé coûteux et difficile, l’ensemencement des océans –de même – et la modification de l’atmosphère grâce à l’usage d’épandages aériens à grande échelle, cette dernière technologie étant déjà expérimentée depuis plusieurs décennies.
Dans de très nombreux pays, sans que les citoyens n’en soient informés, le ciel est fréquemment quadrillé par des avions aux interminables traînées blanches ou brunes qui s’étalent lentement et sont infailliblement suivies d’un ciel laiteux. Phénomènes filmés, photographiés par des centaines de milliers d’observateurs intrigués et inquiets de par le monde, et dont les effets sont ainsi décrits dans les émissions météo: « trainées d’avions », « nouveaux types de cirrus », « ciel voilé », « chute – ou hausse- brutale des températures ». Ce phénomène se perpétue intensément en France depuis plus de dix ans.
Ces épandages d’aérosols sont communément appelés « CHEMTRAILS».
Des chemtrails que l’on retrouve jusque dans les décors des publicités, films et documentaires et qui sont depuis plus de dix ans le sujet enflammé de centaines de groupes Facebook et de sites internet à travers le monde entier.
Comment avec tous ces éléments, peut-on encore parler de « théorie » alors que la géo-ingénierie est déjà une techno-science officielle ?
Et qu’elle est déjà largement appliquée dans notre ciel ?
Les médias de nombreux pays étrangers sont plus loquaces que les français sur le sujet.
Nous sommes une association forte de plusieurs centaines d’adhérents et nous relayons plus de 200 groupes Facebook et des centaines de sites internet animés par des citoyens inquiets qui se battent pour connaître la vérité, distribuent des tracts et diffusent des vidéos.
Nous, les militants d’Internet, nous constituons déjà une FORCE populaire
Vous n’ignorez pas que des artistes pop de renom en parlent : Prince, Beck, et d’autres, nouveaux, exposent sur des clips vidéo alarmants.
Les conséquences de tels épandages sont encore bien plus graves que les particules dans les gaz d’échappement des moteurs diesel, l’amiante ou certains médicaments et vaccins. À la pollution atmosphérique « normale » des résidus de combustion des réacteurs s’ajoute celle de ces « aérosols » qui, selon les analyses d’eau de pluie effectuée par nos soins et par nos pairs de divers pays contiennent des quantités notables et croissantes d’aluminium, de baryum, de métaux lourds et polymères divers…
Les conséquences empiriques que nous avons observées sont : chaleur accrue par beau temps, luminosité plus blanchâtre et éblouissante qu’autrefois, dessèchement des sols, dépérissement des massifs forestiers … Les épandages d’aérosols ont donc des conséquences ENVIRONNEMENTALES, ESTHETIQUES ET SANITAIRES proprement scandaleuses et dramatiques.
Que des gouvernements, probablement associés au monde de la haute-finance supranationale (qui est en train de couler nos nations), investissent dans de tels projets est proprement inacceptable et antidémocratique.
Que des gouvernements, probablement associés au monde de la haute-finance supranationale (qui est en train de couler nos nations), investissent dans de tels projets est proprement inacceptable et antidémocratique.
Une population croissante est en attente d’une information moins consensuelle. Une véritable information sur le sujet attirerait certainement de nouveaux lecteurs et éviterait la fuite des abonnés de la presse écrite et de ses clones numériques.
Comme tout un chacun, vous appréciez un ciel bleu avec les jolis nuages de vos meilleurs souvenirs de jeunesse ?
Vous n’aimeriez pas, vous et vos proches, vous sentir floué par une désinformation qui cacherait une véritable boite de pandore de risques sanitaires inimaginables ?
Nous avançons dans l’enquête et nous apprécierions que vous nous souteniez : que ce sujet ne soit plus tabou, que le débat soit ouvert, et qu’avec vous nous puissions poursuivre l’investigation sur ce brûlant sujet d’urgence sanitaire.
Cordialement,
ACSEIPICA /
Des citoyens militants.
http://acseipica.blogspot.fr/
· Références et liens
PS :
– Notre démarche vous évoquera peut être l’opération « Parapluie » au Québec dans les années 50-60. C’est en tous cas une référence intéressante sur deux points : la preuve que l’ensemencement des nuages fait déjà partie de l’Histoire des sciences et qu’un mouvement citoyen a réussi à l’enrayer, temporairement.
– De nos jours, d’innombrables citoyens souhaiteraient témoigner sur le sujet mais ont peur d’être discrédités. Les épandages aériens systématiques à toutes les altitudes sont rapportés en Amérique du Nord depuis 1995 et le début des années 2000 dans tous les pays d’Europe et de l’OTAN.
Documents soumis à la Royal Society au sujet du Solar Radiation Management Governance Initiative
Suite au meeting organisé par la Royal Society les 8 et 9 Novembre 2010 ( compte rendu ici), deux de nos membres ont apporté leur contribution critique au SRMGI (Solar Radiation Management Governance Initiative) http://www.srmgi.org/
– – – – – – – –
- Claire HENRION,Chercheur indépendant
Membre fondateur de l’ ACSEIPICA[a]
Membre de la Société Astronomique de France
A La Royal Society
For Improvement of Natural Knowledge
Pour le Progrès de la Connaissance Naturelle[b]
Contribution à la « Solar Radiation Management Governance Initiative »[1]
Initiative de Gouvernement du Management des Radiations Solaires
(Nota : Version en français du papier envoyé le 1er décembre 2010. La version en anglais, ainsi que celle ci-dessous sont dans les fichiers du groupe yahoo)
PREMIÈREMENT, CONSIDÉRONS D’ABORD LA GEO-INGENIERIE DÉJÀ EN COURS
ET SES CONSÉQUENCES
– Avant de nous demander si le management des radiations solaires peut être une bonne solution, considérons les pratiques de SRM déjà en cours et comment elles affectent déjà les radiations solaires. Cela semble d’un élémentaire bon sens.
NOUS NE POUVONS PAS IGNORER CE QUI SE PASSE DÉJÀ
– Parmi les catégories de techniques de management des radiations solaires (SRM) présentées durant le meeting des 8 et 9 Novembre 2010 à la Royal Society, l’épandage aérien de substances chimiques n’a pas été mentionné dans les exposés (mais l’a été durant les discussions).
– Est-ce parce que cela a déjà lieu depuis 15 ans en Amérique du Nord et 10 ans en Europe ?
– Comment pouvons-nous planifier des opérations de SRM pour résoudre un hypothétique emballement de l’effet de serre, supposé être dû à un augmentation du CO2, sans considérer et étudier les effets de ce qui se fait déjà, et qui, délibérément ou non, affecte les climats locaux et le climat global ?
La géo-ingéniérie militaire déjà en cours
– En menant cette recherche, nous ne pouvons faire l’impasse sur les expériences militaires de modification des conditions météorologiques, en cours depuis plusieurs dizaines d’années.
– C’est la forme de géo-ingénierie la plus ancienne et probablement la plus importante encore, mais tout cela est classé « secret défense » donc l‘enquête est difficile à mener.
– En dépit de cela, nul ne peut ignorer aujourd’hui que les brevets d’épandages aériens en vue de modifier la météorologie existent réellement depuis 1930; il est maintenant reconnu que ces procédés ont été employés durant la seconde guerre mondiale et jusqu’en 1978 dans certaines des guerres qui ont suivi (Vietnam – Project Popeye).
– Le projet “Owning the weather in 2025”[2] se trouve dans la documentation de l’US Army depuis les années 90.
La Convention ENMOD
– En 1977, la « Convention sur la prohibition des techniques de modification de l’environnement, en temps de guerre ou dans un but hostile, a été ratifiée par l’Assemblée Générale des Nations Unies (AP, 18 Mai 1977).
Cette convention interdit – ou plus exactement limite – les modifications de l’environnement, en temps de guerre ou dans un but hostile, dans son Article 1[3] et les autorise dans des buts « pacifiques » dans son Article 3[4].
En 1992, au sommet de la Terre de Rio de Janeiro la substance de la Convention de 1977 a été réaffirmée en termes très généraux dans la Convention du cadre de travail sur le changement climatique (UNFCCC).
– Depuis, la question des modifications de l’environnement – dans un but hostile ou “pacifique” n’a jamais été évoquée dans les sommets sur le climat sous l’égide de l’ONU.
Est-ce que les recherches sur le climat qui ont été menées depuis peuvent fournir des réponses plausibles si elles ne tiennent pas compte des modifications délibérées de l’environnement ?
Dans les “Accords interprétatifs » de cette Convention… il est précisé: « les termes « étendus », « durables » et « graves » seront interprétés comme suit:a) Il faut entendre par « étendus » les effets qui s’étendent à une superficie de plusieurs centaines de kilomètres carrés;
b) « Durables » s’entend d’une période de plusieurs mois, ou environ une saison;
c) « Graves » signifie qui provoque une perturbation ou un dommage sérieux ou marqué pour la vie humaine, les ressources naturelles et économiques ou d’autres richesses.
C’est donc une autorisation à pratiquer la géoingéniérie dans des buts hostiles si les effets sont jugés temporaires et sans restriction aucune s’ils sont considérés comme “pacifiques”. [Claire HE1]
Mais en fait, juger des effets des interventions et de leur durée est particulièrement difficile, car ce qui serait advenu s’il n’y avait pas eu d’intervention n’est pas certain.
La géoingéniérie .est bien une réalité d’aujourd’hui.
NOUVEAU GENRE DE TRAINEES D’AVIONS – UN NO-MAN’S LAND LEGAL
Or, chacun peut constater (s’il ne se voile pas la face) ces nouvelles sortes de traînées d’avions qui sont apparues dans le ciel depuis 1995 en Amérique du Nord et depuis 2000 en Europe. Ce trafic aérien est particulièrement foisonnant et illogique comparé au trafic civil[5]. Certains de ces avions, noirs, gris ou kaki, sont manifestement militaires avec parfois « OTAN » écrit dessus. D’autres ressemblent plus à des avions civils mais n’ont aucune marque de compagnie…
– Leurs traînées sont vraiment plus larges, longues et persistantes, à des altitudes où, normalement il ne se forme pas de traînée de condensation. Elles finissent souvent par se rejoindre et former un voile.
– Le rapport “Case Orange”, émanant d’un collectif d’ingénieurs aéronautiques et présenté par le Pr Coen VERMOREEN, Peter Vereecke et le Belfort Group[6], [Claire HE2] est le rapport le plus complet aujourd’hui sur les traînées d’avions..
Sérieux doutes quant à la santé
– Des citoyens et des organisations indépendantes dans plusieurs pays ont fait faire des analyses d’eau de pluie et / ou de neige après des épandages particulièrement remarquables au-dessus de régions relativement vierges de toute pollution[7].
– Dans notre association aussi, des analyses ont été faites et ont révélé des taux d’aluminium et de baryum supérieurs aux seuils officiellement admissibles[8]. Pas autant, toutefois, qu’au Mont Shasta, en Californie, où des échantillons de neige révèlent des taux d’aluminium de plusieurs dizaines de fois supérieurs au seuil de sécurité officiellement admis : 1.000 ppm[9]. Selon un grand nombre de citoyens californiens, ce pays est particulièrement abondamment aspergé, et ce, depuis 15 ans.
– Les dangers de ces éléments chimiques (aluminium et baryum) et de leurs composés sur la santé sont bien connus et s’apparentent aux symptômes des maladies en forte augmentation depuis ces dix dernières années – maladies ankylosantes/paralysantes, cardiovasculaires, cancers…?[10]
Est-ce que le voile artificiel déjà existant affecte le rayonnement solaire reçu
et par conséquent le climat ? Et comment ?
Même par les plus belles journées, avec un ciel bleu et sans trop d’avions (cela arrive parfois!) le bleu du ciel n’est plus aussi profond qu’autrefois.
– Faut-il seulement incriminer la condensation due à la carburation des avions, en tenant compte du fait que les carburants militaires contiennent plus de particules que les civils, ainsi que l’affirment les réponses officielles aux très nombreux citoyens qui s’en inquiètent ?
– Si l’on veut bien se rendre à l’évidence que des épandages aériens d’aluminium et de sels de baryum, pour le moins, se pratiquent fréquemment au-dessus de régions du monde de plus en plus nombreuses, la compréhension se précise :
– L’aluminium augmente l’albédo des nuages, donc moins de radiations solaires parviennent au sol: il peut faire plus frais que s’il n’y avait pas d’épandage. Mais les nuages sont plus gris et persistants et deviennent violets au lever et au coucher du soleil.
– Personne ne parle des effets météorologiques du baryum, bien que ce soit l’une des substances chimiques les plus épandues. On pourrait supposer que c’est pour neutraliser l’acidité du dioxyde de souffre (SO2) [11].
. En observant ce qui se passe après un épandage aérien par une journée de beau temps, on peut constater la création d’un voile typique et une élévation de la température d’environ 2 à 4 degrés par rapport à ce à quoi on pourrait s’attendre normalement.
– Ne seraient-ce les particules de chlorure de baryum qui attirent l’humidité, de l’air et du sol et la maintiennent dans l’atmosphère sous forme de vapeur d’eau ?[12]
– Cela n’est-il pas, localement, une cause sérieuse d’effet de serre, beaucoup plus logique que l’hypothèse du CO2 si l’on considère la proportion de vapeur d’eau de notre atmosphère (60 ou 80%)[13], cet agent n°1 de l’effet de serre sur Terre, qui n’est pas souvent mentionné.
– Depuis que l’on peut remarquer ces épandages, les cultivateurs constatent que les sols se dessèchent plus vite qu’auparavant.
Les épandages aériens civils
De nos jours, il semble que certaines compagnies d’aviation civile contribuent aussi à épandre des substances chimiques.
Notre association mène une enquête sur ce sujet.
Autres pratiques actuelles que l’on peut sérieusement supposer affecter le climat
– Les recherches sur la ionosphère: les bases militaires américaines HAARP[14], russe SURA[15] et la civile européenne EISCAT[16] sont des bases de recherche appliquée pour l’étude des réactions de la ionosphère, situées dans les régions polaires, où se produisent les aurores (boréales ou australes).
– La ionosphère nous protège des rayons gamma (VHF) et des rayons X (UHF) en provenance de l’espace.
– La ionosphère réagit à 300% aux variations de rayonnement venant de l’extérieur. Cela influence la composition biochimique de la stratosphère et sa dynamique.
– Or, que font ces programmes ?
– Ils envoient des ondes VHF et UHF depuis le sol.[Claire HE5]
– Ces rayons sont stoppés par la ionosphère
– Comment réagit-elle à ces UHF et VHF qui viennent du sol ?
– Elle re-émet des ULF et des VLF (ondes radio et micro ondes) vers le sol.
– L’effet est celui d’un four à micro ondes.
– Cela a lieu autour du cercle polaire
– Ne serait-ce une raison plausible de la fonte drastique de la calotte polaire nord ?
– En dépit de cela, en réalité, depuis 2007, la calotte Arctique regèle plus tôt et plus largement chaque année[17]. Même si la glace n’est pas très épaisse, l’albedo augmente. Plus l’albedo est important, plus la Terre se refroidit.
– Des études sérieuses sur astronomie et climat[18], d’observation de l’activité solaire dans toutes les longueurs d’ondes, le suivi de ses différents cycles et de ceux des courants océaniques et atmosphériques principaux, convergent pour conclure que nous sommes dans une période de refroidissement naturel global depuis les années 2000-2001..
Les programmes ci-dessus mentionnés ne contreraient-ils pas cette tendance naturelle, créant des réactions climatiques assez chaotiques ?
Le CO2 peut-il être une cause sérieuse d’un emballement de l’effet de serre sur notre planète, alors qu’il ne représente que moins de 0,05% de ses composants secs ?
– L’idée que le CO2 puisse être une cause sérieuse de l’effet de serre sur Terre est scientifiquement controversée, par des chercheurs réputés[19]. C’est plutôt un point de vue à la mode que le résultat de recherches désintéressées en climatologie.
.
Aussi, est-il sage de fonder une recherche hasardeuse sur le SRM
sur une base aussi incertaine ?
– Des études sérieuses de géoingéniérie civile devraient plutôt se pencher sur les conséquences de toutes les pratiques de géoingéniérie avant d’en planifier encore davantage.
– Cependant, même si une augmentation du CO2 représentait un réel danger pouvant occasionner un emballement de l’effet de serre, le management des radiations solaires pourrait-il être une bonne solution ?
– Les plantes sont gourmandes de CO2 et le transforment en oxygène à la lumière du soleil et seulement dans cette condition. Si le rayonnement solaire est atténué pourront-elles le faire aussi bien ? Nous savons que non. Cela ferait plus de CO2, et selon cette logique, plus d’effet de serre, donc des températures plus élevées…
– Donc, essayer de modifier le rayonnement solaire par des moyens artificiels pour ré-équilibrer les déséquilibres que nous créons dans l’ignorance des lois naturelles semble idéaliste, totalement irréaliste et réellement dangereux.
– IDENTIFIONS et METTONS UN TERME aux pratiques de géoingéniérie déjà en cours : les épandages aériens de substances chimiques militaires et civils et les émissions d’ondes UHF et VHF qui chauffent la ionosphère. Les deux affectent le climat. Faisons cela avant de planifier d’autres programmes.
– Cela inclut le secret militaire qui menace, de nos jours, la planète entière et a représenté jusqu’ici la partie sous-marine de « l’iceberg de la geoingéniérie ».
– Exigeons la tenue d’une nouvelle Conférence des Nations Unies au sujet de l’Article 3 de la Convention ENMOD car, même dans des buts « pacifiques » les techniques de modification de l’environnement sont une guerre contre la vie dans son intégralité, dans l’ignorance des lois de la Nature, des causes et conséquences.
– Est-ce vraiment de la science ?
– Ou des manipulations pour une illusion de pouvoir ?
La Royal Society peut-elle vraiment soutenir une telle démarche ?
Il est assez clair que les recherches en géoingéniérie en cours et particulièrement celles en SRM ont pour but de gérer un système global en poursuivant des buts particuliers, sans chercher à comprendre dans leur intégralité les processus du vivant dans notre système Terre-Lune-Soleil et sans considérer les conséquences de chaque modification intentionnelle.
Dès que celles-ci cesseront, les “problèmes climatiques” disparaîtront car la Terre a un grand pouvoir de rééquilibrage. CELA EST A OBSERVER .
Si la géoingéniérie continue, le rééquilibrage se fait aussi, comme cela se fait naturellement depuis toujours mais cela risque d’être franchement dangereux pour tous les êtres vivants sur cette planète, même pour les promoteurs de la géoingéniérie !
– Ces derniers devraient plutôt observer afin de découvrir les processus naturels qui restaurent l’équilibre. Bien sûr cela demande une petite réorientation des objectifs et ce, pour des recherches beaucoup plus excitantes.
[Claire HE6] De nos jours, une profonde et globale observation de la Nature débouche déjà sur la connaissance et les applications de l’énergie scalaire, qui semble promettre un avenir beaucoup plus réjouissant pour l’être humain et toutes les formes de vie sur notre planète et la fin des problèmes avec le CO2[20] !
Claire HENRION
30 Novembre 2010
Merci à: Jean Paul Ampoulié, Michel Bec, Bertrand Duchastel, Andrew Johnson, Danielle Lavoignat, Saskia Messager, Dominique Pélissier, Antonius Van Meesche
Notes
[a] Association Citoyenne pour le Suivi, l’Etude et l’Information sur les Programmes d’Intervention Climatiques et Atmosphériques – France
[b] C’est dans le titre originel de cette Société, fondée en 1660, la plus ancienne des Sociétés Scientifiques contemporaines.
[1] Voir aussi “Ph1losoph1cal 1nvest1gat1on on Solar Rad1at1on Management. Ton Van Meesche En annexe
[2] Être les maîtres du temps en 2025. «Weather as a Force Mult1pl1er: Own1ng the Weather 1n 2025. » rapport pour l’ US A1r Force http://csat.au.af.m1l/2025/volume3/vol3ch15.pdf
[3] ENMOD Convent1on http://www.1crc.org/1hl.nsf/FULL/460?OpenDocument (anglais) ; en français : http://www.icrc.org/dih.nsf/FULL/460?OpenDocument
ART1CLE 1- 1 -Chaque Etat partie à la présente Convention s’engage à ne pas utiliser à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles des techniques de modification de l’environnement ayant des effets étendus, durables ou graves, en tant que moyens de causer des destructions, des dommages ou des préjudices à tout autre Etat partie..
[4] ART1CLE 111- 1 Les dispositions de la présente Convention n’empêchent pas l’utilisation des techniques de modification de l’environnement à des fins pacifiques et sont sans préjudice des principes généralement reconnus et des règles applicables du droit international concernant une telle utilisation..
[5] En France, pour le moins, depuis l’an 2000, les avions civils doivent voler au-dessus de 8000 mètres, alors que ce n’était que 4000m auparavant. On peut donc en déduire que tous les avions que nous voyons voler à l’horizontale au-dessous de 8000m sont des avions militaires (excepté autour des aéroports pour atterrissage ou décollage)
[6] “Case Orange” Pr Coen Vermoreen, Netherland, aeronaut1c eng1neer; Peter Verrecke, Belg1um, ancien maire, fondateur d’une association citoyenne:le Belfort Group
– texte intégral en anglais http://c1t1zens1nact1onbelg1um.n1ng.com/forum/top1cs/case-orange-300-page-document
Clic sur le lien .pdf en bas de la page
– Résumé en français http://rockastres.org/IMG/pdf/CASE_ORANGE_francais.pdf
Voir aussi www.geoengineeringwatch.org
[8] Cf. fichiers “Analyses” sur http://fr.groups.yahoo.com/group/acse1p1ca/ (il est nécessaire de s’inscrire) et les spécificités du baryum ici http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc234.pdf et ici http://en.wikipedia.org/wiki/Barium En français : http://acseipica.blogspot.com/2010/10/le-baryum.html
[10] appendix 3 – Alliance pour la Santé
[11] Dans l’air, le dioxyde de souffre (SO2) se transforme aisément en SO3 (trioxyde de souffre) en présence de la lumière, de O2(oxygène) et de O3 (ozone) ; il s’associe rapidement à une molécule d’eau pour former H2S04 (acide sulfurique) et peut retourner à la terre par des pluies acides!
– Donc l’objectif du SRM est d’ajouter d’énormes quantités d’atomes de souffre, de préférence sous forme de SO2 dans l’atmosphère.
– Maintenant, si vous injectez dans l’atmosphère des sels de baryum solubles dans l’eau, ces sels vont former du sulfate de baryum, un produit totalement inerte et insoluble dans l’eau. Donc, en effet, on pourra dire que ces sels de baryum solubles dans l’eau vont éliminer l’acide sulfurique de l’atmosphère.
BaCl2 + H2SO4 ________ BaSO4(insoluble salt) + 2HCl
– Ainsi nous avons toujours de l’acide chlorydrique, un acide puissant, mais en ajoutant avec le chlorure de baryum des produits alcalins, on peut neutraliser l’acidié et éviter les pluies acides ! Antonius Van Meesche Note 1
[12] – Premièrement, je ne crois pas que du baryum soit épandu, mais ce n’est que mon interprétation.
– Deuxièmement, et seulement si des sels de baryum comme le chlorure (de baryum) est épandu, alors ce n’est pas dans le but de neutraliser l’acidité du SO2 : cela pourrait éliminer le groupe sulfate SO4 mais cela libère alors de l’acide chlorhydrique (HCl) qui a la même acidité que l’acide sulfurique. Voir l’équation ci-dessus
– Pour vraiment neutraliser l’acidité dans l’atmosphère il faut des sels alcalins ou même de l’ammoniaque- NH3
– C’est pourquoi je ne crois pas que les sels de baryum soient parmi les substances épandues car faire cela n’a aucun sens. Antonius Van Meesche Note 2
[13] 80% si l’on tient compte de l’absorption du rayonnement infrarouge par les nuages, 60 si l’on n’en tient pas compte.
[17] http://arctic.atmos.u1uc.edu/cryosphere/ A noter que depuis février 2008, le pack inférieur ou égal à 30% n’est plus pris en compte
http://nsidc.org/data/seaice_1ndex/ A noter que Les glaces inférieures à 10% ne sont pas prises en compte ; les % de concentrations sont plus faciles à lire que sur le site précédent
[18] Voir diaporama Powerpoint « les causes de la crise climatique sont-elles vraiment celles que l’on croit ? » et ses références. A télécharger ici http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/Z1uXqzu6
[20] Appelée aussi “énergie libre” Voir http://www.pks.or.at/menu_en.html , http://www.1et-community.org/ et http://www.keppemotor.com/kmusa.php
Annexe
Alliance pour la Santé – Dossier de presse Congrès _p4
Alliance pour la Santé – Dossier de presse Congrès _p4
– – – – – – – – –
- Antonius Van Meesche, chimiste retraité de chez Monsanto, membre de l’ACSEIPICA
My philosophical Investigation
on Solar Radiation Management
Introduction
Feel that it is time to put some of my thoughts and findings on paper concerning Solar Radiation Management (SRM) in Europe after having contacted some experts on this exciting, but weird and frightening topic.
In general it will not show any breaktrough, however it could lead to a new way of thinking for the near futur.
When people fear government, there is tyranny
When government fear people, there is liberty
David Keith, Climatologist
Had made some contacts with Dr. David Keith, climatologist from the Calgary University for asking him: what are they spraying? He kindly answered me: that spraying of chemicals in the air is officially not done as of high and uncontrollable environmental risks and lack of global legislation. He /his university has received $$ from the Bill Gates Foundation subsiding on climate research and he stated that this item is fully open to the public.
He is also the person who said during a presentation at the AAAS conference in San Diego that 10 million tons of aluminium per annum would be effective for temperature control of our climate, however that statement was never written down.
From the internet took a copy of a very well-written presentation or testimony that David Keith gave to the Energy Environment Subcommittee of the US House of Representatives Committee on Science and Technology on February 4, 2010;
Topic : Research needs for Solar Radiation Management
Some highlights or statements from that presentation:
– SRM is cheap and can act quickly to cool the planet, but it introduces novel environmental
and security risks and can -at best- only partially mask the environmental impacts of
elevated carbon dioxide.
– because of the serious and legitimate concerns raised by the enormous leverage SRM
technologies grant us over the global climate, I think it is crucial that development of these technologies be managed in a way that is as transparent as possible. I therefore do no
commercial or proprietary work on SRM.
– SRM has three essential characteristics: it is cheap, fast and imperfect. Long established
estimates show that SRM could offset this century’s global-average temperature rise a
few hundred times more cheaply than achieving the same cooling by emission cuts.
This because such a tiny mass is required: a few grams of sulfate particles in the
stratosphere can offset the radiative forcing of a ton of atmospheric carbon dioxide.
At a few $1000 a ton for aerosol delivery to the stratosphere that adds up to a figure
in the order of $10 billion dollars per year to provide a cooling that -however crudely-
counteracts the heating from adoubling of atmospheric carbon dioxide.
– This low price tag is attractive, but raises the risks of single groups acting alone of facile
cheerleading that promotes exclusive reliance on SRM.
– SRM can alter the global climate within months – as shown by the 1991 eruption of
Mt.Pinatubo, which cooled the globe about 0,5 C in less than a year. In contrast, because
of the carbon cycle’s inertia, even a massive program of emission cuts or carbon dioxide
removal will take many decades to discernibly slow global warming.
– because SRM is cheap, even a small country could act alone, a fact that poses hard and
novel challenges for international security.
– field tests will be needed , such as experiments generating and tracking stratospheric
aerosols to block sunlight and dispersing sea-salt aerosols to brighten marine clouds.
Decades of upper atmosphere research has produced a mass of relevant science. But,
except for a recent ill-conceived Russian test, there has been no filed tests of SRM.
– there has been no dedicated government research funding available for SRM anywhere
in the world; though, a few programs for have begun in Europe in the past few months.
– it is widely assumed, for example, that a suitable distribution of stratospheric sulfate
aerosols can be produced by releasing SO2 in the stratosphere, but new simulations
of aerosols micro-physics suggest the resultant aerosol size distribution would be skewed
to large particles that are relatively ineffective. Several aerosol compositons and delivery
methods may offer a way around this problem, but choosing between them and
assessing their environmental impacts will require small-scale in-situ testing.
– at one extreme, a state might simply decide that avoiding climate-change impacts
on its people takes precedence over environmental concerns of SRM and begin
injecting sulfur into the stratosphere, with no prior risk assessment or international
consultation. If this were a small state, it could quickly be stopped by great-power
intervention. If it were a major state, that might not be possible.
Hope the above statements gave the flavor to read the full testimony of David Keith; his message is very clear:
he likes to run trials, is afraid that some small countries/groups do spraying on their own, he is strongly in favor of sulfur injections and advocates for international collaboration, if spraying has officially to start!
Sulfur or sulfate aerosol injections
A lot of climatologists refer to the eruption of the Mt. Pinatubo whereby a lot of sulfur dioxide (SO2) and ashes were released into the atmosphere. Building on that item, one could inject pure sulfur dioxide gas into the atmosphere, but a much more elegant way, technically, economically and psychologically will be the use of sulfur-based liquids like DMS (dimethyl sulfide) or DMSO (dimethyl sulfoxide) or its derivates as those products are considered as natural products released by phytoplankton from the oceans and so enterering into the atmosphere. However, the yearly quantity is not sufficient to have an impact on SRM, so one could increase the amount of those products by just spraying them into the stratosphere. On top and specially DMSO is miscible with organic solvents (kerosene?)
DMS is the most natural product which oxidizes rapidly to DMSO, when released into the air thru the presence of oxygen and later on it gets to SO2 and SO3 with water in the stratosphere to acids. However the quantities, as David Keith indicated, have to be very small, so the acid will not immediately dissolve the aluminium built spraying airplanes.
Kerosene or jetfuel contain some sulfur in a quantity lower then 0,3%, which by its combustion will emit SO2, apparently not enough to generate an impact on SRM.
DMS, DMSO and its derivates are miscible with organic solvents ( 1 – 3% to kerosene?), so
one could rapidly increase the amount of necessary SO2 to the stratosphere to become more effective for SRM just by adding to the jet fuel.
So technically, such small addition could be feasible, economically no problems as those products are very cheap. Psychologically it would be a great advantage as one could consider that, thru SRM, the global temperature would be controlled or decreased by a natural based product from the oceans, not toxic.The only step that mankind does, by spraying it into the stratosphere, is to increase the amount of final SO2 and as such adding it to what the oceans gives us on a daily base. So no toxic chemicals for SRM!
Have asked a commercial pilot-friend if being a pilot, you control the quality of the kerosene you take on board: NO! You have to rely on what is delivered , no certificate of quality, but only sign off the quantity. Have tried feedback from ExxonMobil on kerosene certificate of quality : confidential information, not to be released!
Secondly and still using DMS or DMSO and if not blended into the kerosene, DMS may-be a good candidate to spray simultaniously just after the engines into the hot exhaust gases to become transformed into SO2; DMSO will solidify under +18C, so will not be good for separate spraying!
Now assuming that DMS or DMSO is and/or can blended into kerosine of some airplanes, commercial or military, it could explain easily that on a nice day you can see trails which disappear within 5 minutes (no DMS added!) whereas others, at the same time, will have trails lasting for hours! Again and according to our pilot-friend: it depends on the height of flying, the wind on that height combined with its humidity, so various conditions may-be possible to generate long-lasting trails.
According to David Keith statements: SRM is easy and cheap; therefore the use of powder-spraying generating sulfate aerosols would be of very low priority. It is technically more challenging and powders may fall too quickly towards the earth. For example bariumsulfate has a density of 4,5, so won’t be very long lasting in the stratosphere, whereas SO2 and/or SO3 particles in water will continue to remain up high.
However , SO2 and SO3 once getting down into the earth’s atmosphere will be highly responsable for acid rains and by that action attack our plants and trees substantially!
German Think Tanks
Back from the chemistry and assumptions to the political world of Think tanks.
Newsweek, the US magazine, published on July 12, 2010 a 3-page article called » Green Retreat » on environmental issues and was citing a certain Dr. Oliver Geden :
« another emerging area of innovation is climate engineering such as manipulation of cloud cover and artificial means of reflecting heat back into space! »
Geden (Stiftung Wissenschaft und Politik)was presenting his paper on: « What comes after the 2 degrees Target? » and by that he meant: if we are not able to meet the agreed 2 degrees C temperature rise (UNFCCC) by 2050, what will Europe start to do?
So contacted him to ask his opinion and to investigate if he might be knowledgeable about SRM in Europe and if SRM trials were already done and by whom? Geden being a politician on energy- and climate politics in Europe rapidly answered that he was not at all an expert in geo-engineering and advised to contact the Ecologic Institute, another Think Tank on climate issues in Europe. According our son Marcel, environmental consultant in Europe working closely with th EU, the Ecologic Institute is a highly reliable organisation.
Dr. Ralph Bodle from Ecologic Institute is a Coordinator Ecologic Legal Senior Fellow or in a lay-man’s language: a lawyer!
He answered within 24 hours prior to his holidays at 03.00 am! To the best of my knowledge,
« There are no geoengineering field experiments of the scale you described. Although it has become
a big issue in the science community, there are no » global plans for spraying chemicals in the sky in order to reduce temperature » as yet.As for experiments, there was an ocean fertilisation expriment last year (LOHAFEX) that sparked reactions and a still on-going debate under two major treaties. I have heard of a very small scale Russian experiment in solar radiation management, the results of which were published.
a big issue in the science community, there are no » global plans for spraying chemicals in the sky in order to reduce temperature » as yet.As for experiments, there was an ocean fertilisation expriment last year (LOHAFEX) that sparked reactions and a still on-going debate under two major treaties. I have heard of a very small scale Russian experiment in solar radiation management, the results of which were published.
Apart from this, to my knowledge there is academic research at a level much below field experiments. The European Commission is funding academic research as part of their FP7 programme, and there are a few articles and projects at academic institutions.
There is no one organisation in charge of the potential geoengineering efforts – in fact, this is an issue I am currently writing about. »
Being now even more curious, tried to get Bodle on the phone and just got him after his one week trip to Canada; asked if he knew David Keith yes, but didnot want to admit having visiting Keith (Calgary university) .
Again Bodle stated that he is not a chemist or a scientist but a political lawer; that to the best of his knowledge no spraying is done , however should spraying be done in Europe on a highly confidential base, then he is not allowed to divulge any information !
He admitted that he has to make a study on the legality of sulfur injection into the atmosphere for the German government which may suit later for the European Commission. That study to be targetted for finalization by end of 2010 will be open to the public!
Tackled him by saying that chemical spraying has been done in Europe and especially in the UK between 1940 and 1979 by releasing chemicals (cadmium based) and microbes to the population, which criminal process was finally brought to public by the Liberal Democrat Norman Baker early 2000 and published in the Guardian. Bodle thanked for the information and said he may use that it .
On June 28 2010, there was an interesting meeting called « Climate Talk » hosted by the Ecologic Institute concerning Research on Geo-engineering.
Some highlights or statements from that report:
– or cool the atmosphere (solar radiation management), e.g. through sulphur injection into
the atmosphere.
– all of these measures are currently being considered or tested and are subject to large
uncertainties and potential risks that can potentially already occur during the
experimental stage.
– to date, there is no regulation for geo-engineering in place; instead, a number of relevant
general principles and rules exist, e.g. environmental liability law or space law.
– he observed an often underlying assumption in the US debates that the climate
challenge will be manageable only if geo-engineering is part of the plan.
– the challenge therefore would be with measures that need to be undertaken in « real world »
conditions, if small-scale experiments are not sufficient.
– most tests which have been conducted thus far have illustrated the dimension of the
unknown as well as the uncertainties. In order to evaluate geo-engineering research, she
supports using criteria relating to impacts on human beings and the environmant.
– moreover, the lack of critical debates on new and risky technologies was brought up
including the different perceptions of the USA and Europe on such issues.
– as a first step, national research rules seem to be useful; such rules would then need
to be part of an international consensus. Germany and the EU face the challenge of
influencing the activities of other large countries.
Propaganda
In the old days propaganda was used as a kind of weapon to influence people on those items, normally bad for the population, as a mean to get them familiar with the « goodness » of it. Joseph Goebbels was an expert on psychological propaganda and apparently it works well in those days.
So assuming that Solar Radiation Management is already been done or still going-on a daily base, then the so-called authorities, countries, organisations or foundations need to come up with a nice story, that SRM is for our well-being, not at all dangerous and will guaranty a safer planet.
One interesting story may-be, as written previously, the spraying of sulfur containing aerosols based on natural products from the oceans or even from volcano eruptions (also natural), so not at all harmful to the global population.
Next was an interesting article from Massachusetts Institute of Technology (MIT) staff and others from renowned universities printed in the Journal of Environmental Science and Technology saying:
« Global Mortality Attributable to Aircraft Cruise Emissions »
there is nothing special about that statement, although there is a big why! During decades it has been said that airplanes were safe to human life on earth, although there was air pollution, but not responsable for any death toll.
Now, out of a sudden, MIT comes up with a serious mortality figure of 8000 people per year, in a period that lots of people are concerned about trails. Gives the gut feeling that we are being prepared to learn more about the day to day visible trails, but again not harmful to people, as in the so-called early days we had already 8000 death year, so nothing to do with non-official solar radiation management programs.
A last example of so-called « dormant » propaganda is the Hughes Aircraft patent nr. 5003186 from 1990,which speaks about the use of Welsbach materials based on aluminium oxide, thorium oxide and other metal oxides for spraying into the stratosphere to reflect the sunlight. A lot of action groups at present use those data as the products being sprayed and being responsable for damage to nature afterwards.
True or not true, however one has to bear in mind that what is written in a patent as being the materials and/or technologies of choice to get a patent granted, are not always the same materials and technologies used in real life. The inventors are by no-way idiots to tell the real world in a patent what they will be doing or using.
As David Keith once stated that 10 million tons of aluminium will be needed on a yearly base to fight global warming, spraying such an amount of aluminium-oxide powder within the kerosine from airplanes will be a hell of a job. Again have the gut feeling that the authorities like the fact that the action groups believe in the Hughes patent data, sothat they can do something totally different without be tracked down!
Time will tell us!
Futur propaganda?
We will take care of You, trust us!
We will comfort you in your futur life with a pleasant controlled climate, no more to worry
about sunshine or rain, energy bills or UV radiation.
We will comfort you by telling when to go shopping, taking the children to school, having you nicely seated in front of your TV watching soaps and football.
We will comfort you by constantly monitoring your health, letting you know when you have to take your pills, go to the toilet and to bed.
We will comfort you even when things might go wrong as we have developped a huge variety of drugs and vaccins to keep you as happy as you wish.
We will take care of You, please trust us!
Frightening or science fiction? No, a lot of people live and work already like that on a daily base!
So wake up before it is too late! Up to the reader to find her/his own « We » from a large palette of authorities, foundations or organisations.
Geopolitics
At the end it is still the same old song: control of the world or in modern terms: Geopolitics!
The USA need a lot of energy and oil and they are ready to buy the oil at reasonable cost and conditions from their so-called friends , the Saudi’s. Was always told by US colleagues: when we are not allowed to buy oil, then we just will take it! Example the Kuwait war and the Iraq invasion.
In the near futur electric cars will be coming with batteries built on lithium technologies for long lasting performance. The USA knew a long time ago that Afghanistan had the largest reserve of lithium, easy to explore; however only announced it to the public by this summer 2010.
Everybody knows about the Russians blackmailing their old friends and new customers in West-Europe by opening/closing/opening the natural gas pipeline from Siberia whenever they « like » it!
China « loves » their old neighbour Tibet; one must be crazy to love those rocks, however it is not anymore a big secret that those rocks contain huge amounts of heavy metals, including uranium. You thought may-be that the Chinese built the railway to Lhasa only for tourists?
International conferences like Kyoto, Copenhagen and Cancun to reduce the amount of carbon dioxide! Never any solid agreement as the multinationals and specially the oil companies don’t like less carbon dioxide as it means: selling less petrol. So keep on driving, flying and so on, as SRM will be the futur cheap and quick way to balance global warming!
Coming back to Solar Radiation Management: the USA have officially stated that by the year 2025 they want to be able to control our global climate, so why to wait for official legislation and not doing « some limited trail-trials » just for testing the principle of world reputated climatologists and other scientists ideas? The majority of people on this globe do believe that trails are absolutely normal in nowadays sky!
Summary and Conclusion
Every government, university, academy of science, foundation, military organisation and so on have written sound plans to recommend Solar Radiation Management once the global temperature rises too much. You can easily find those plans on the internet!
Officially there is no active work done in the stratosphere for spraying chemicals, however between the lines you hear that even the world experts gather that « something » is going on.
In the past of my career that « something » was called: a feasibility study and you could do whatever you wanted to do for a very long time without the need for giving any explication!
There seems to be a clear trend to opt for sulfur injection into the stratosphere as the cheapest , fastest and cleanest way of creating trails as mentionned in the text above . People will be told that sulfur injection is natural and not harmful and happening every 10 years by volcano eruptions.
Attempts will be made in Europe to establish a proposal for legislation of sulfur injection with Germany being selected as taking the lead in the EU. May-be we will learn more about our present daily trails in 2011?
I am finished with my findings and thoughts on Solar Radition Management; hope you it gave you a different perspective of what is going on and please continue to dialogue on that topic. Mother Earth is clever enough to care of Her good self and we, people on this beautiful globe , should pamper Her and leave Her in perfect shape as a natural and futur playground for our children and grand children!
Special thanks to my much beloved Ellen for dragging me into this intriguing, interesting, crazy, but also frightening world of Solar Radiation Management!
Antonius
Wikipedia: solar radiation management, DMS, DMSO, Claw hypothesis, acid rain