Mais pourquoi donc pulvérisent-ils ?

Publié le par Claire Henrion
TRANSCRIPTION INTÉGRALE EN FRANÇAIS
DU FILM DE MICHAEL MURPHY 
WHY IN THE WORLD ARE THEY SPRAYING ? 

why

Document pdf (45 pages)

WHY IN THE WORLD ARE THEY SPRAYING transcription fr

Mais pourquoi donc pulvérisent-ils ?

 

Le film sur le site officiel (non sous-titré)

A l’heure où nous écrivons cet article, les liens vers les videos sous-titrées en français ne sont plus valides…

 

Mais que diable pulvérisent-ils dans le ciel ?

Publié le par Claire Henrion
transcription intégrale en français
du film de Michael Murphy 
WHAT IN THE WORLD ARE THEY SPRAYING ? 

WHAT

Document pdf

WHAT IN THE WORLD ARE THEY SPRAYING transcription fr

Mais que diable pulvérisent-ils dans le ciel  ?

 

Le film sur YouTube

LES CONSÉQUENCES SUR LA SANTÉ DES ÉPANDAGES AÉRIENS

Publié le par Claire Henrion
Articles du Dr Sandra Ilya Perlingheri ,

décédée le 6 octobre 2013 à San Diego (Californie)

 

Dr Ilya Sandra Perlingieri à The Environment/Chemtrails Lecture 2012
Dr Ilya Sandra Perlingieri à The Environment/Chemtrails Lecture 2012

Son dernier article date du 25 septembre 2013

  • DIX ANNÉES DE GUERRE CHIMIQUE PAR LES ÉPANDAGES AÉRIENS – 2009

et

  • MISE A JOUR RÉCENTE DE NOS CONNAISSANCES SUR LES TOXINES CONTENUES DANS LES AÉROSOLS – 2011

 effets sante environnement ISPerlingheri

Manuel de cours de l’US Air Force Academy intitulé « chemtrails »

Publié le par Claire Henrion

 

Manuel sur la chimie des chemtrails

de l’US Air Force Academy 1990

 

Manuel de cours dispensé à l’US Air Force Academy en 1990.
Trouvé dans une bibliothèque universitaire de l’US Air Force d’Alamosa
chemtrails-chemistry-manual-usaf-academy-1999
Voir
http://www.acseipica.fr/le-manuel-de-cours-chemtrails-dispense-dans-les-universites-de-lus-air-force-dans-les-annees-90/
http://www.acseipica.fr/un-scoop-un-cours-de-lus-air-force-sur-la-science-des-chemtrails-datant-de-1990/

cours_chemtrails_USAF

Rapport Case Orange

Publié le par Claire Henrion

Etude des phénomènes de condensation liés à la circulation aérienne. Réalisée par un collectif de spécialistes de l’aéronautique belges et néerlandais et présentée à Gand (Belgique) le 29 mai 2010 par le Pr Coen Vermoreen, de l’Université de Delft (Pays Bas) au 1er Symposium International pour la Vérité sur les épandages aériens à la demande du Belfort Group.

Case Orange Fr 70p

Le document fait 70 pages en français ; il est suivi de 400 pages de notes et références

Case orange intégrale Fr (2010)

Case Orange VO

Conférence au Parlement européen – Bruxelles – 9 avril 2013

Publié le par Claire Henrion

Conférence du collectif Skyguards au Parlement Européen Bruxelles 9 avril 2013

 

Skyguards conference Bruxelles 9 avril 2013
Skyguards conference Bruxelles 9 avril 2013

Compte rendu de l’ACSEIPICA. Télécharger le PDF

Enregistrements vidéos de la conférence

En annexe

Interview de Pat Mooney (ETC Group) par Wayne Hall (Enouranois, Grèce; Skyguards) – in english

B1 Pat Mooney interview

merci aux traducteurs/trices volontaires pour ce document important

FILAMENTS TOMBES DU CIEL, RESULTAT DES ANALYSES

Publié le par Claire Henrion
Filaments. Tombés du ciel ?

Le rapport d’analyses complet est désormais consultable publiquement

En accord avec le laboratoire Analytika, nous avons décidé d’alerter les institutions et la communauté scientifique concernant les préoccupantes conclusions du Docteur Tailliez.
Le rapport, accompagné d’une lettre officielle de l’Acseipica
consultable ici  ainsi que d’une déclaration du comité scientifique italien Galileo  a été envoyé en recommandé avec avis de réception aux institutionnels suivants :

– Maires des quatre villes intéressées par les filaments analysés,
– Ministre de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie
– Ministre des Affaires sociales et de la Santé.

A Monsieur le Député Gérard Bapt, auteur d’une demande écrite à l’Assemblée Nationale sur le phénomène des traînées anormalement persistantes, consultable ici, nous avons adressé ce courrier 

Les envois par mail vers la communauté scientifique sont en cours, accompagnés de ce texte.

Nous avons reçu une première réponse, encourageante, de la part de l’INVS (Institut National de Veille Sanitaire).

Fin Août, les réalisateurs du documentaire OVERCAST sont venus interviewer le Docteur Tailliez dans son laboratoire.

Bande-annonce du film – sortie prévue en fin d’année

Une déclaration sur la géoingéniérie

Publié le par Claire Henrion
De Wayne Hall – Skyguards – Grèce
 
Sur une grande partie de la planète, pendant des années, des décennies maintenant en fait, on a vu des avions voler à haute altitude, en train de – pour un nombre incalculable de citoyens inquiets, y compris des députés, quelques scientifiques et des militaires – répandre ce qui a l’air de produits chimiques. Lorsque l’on a tenté de soulever la question de « ce qui se passe », les demandeurs ont reçu en réponse, officiellement et officieusement, des descriptions de traînées de condensation d’avions et de leurs propriétés. Il devint vite évident en traitant avec les autorités – partout – que l’on demande aux citoyens aujourd’hui de croire que ce qu’ils voient dans le ciel est la pollution traditionnelle involontaire – et supposée non voulue – que l’on a toujours associée aux voyages en avion. Ce n’est pas une sorte d’épandage délibéré. Si les gens souhaitent croire qu’ils « sont gazés », la charge de la preuve repose sur eux-mêmes (car ils sont ceux qui « sont en train de l’affirmer »).

 

 
Tout cela change lorsqu’on introduit un facteur nouveau : une campagne de relations publiques visant à gagner l’approbation du public sur la géoingénierie (et en particulier sur ce que l’on appelle “gestion du rayonnement solaire”).

 

(on peut multiplier les exemples à volonté)
 
Au nom du principe de précaution dans de telles campagnes de relations publiques, toutes les charges de preuve reposent sur ceux qui font campagne pour le soutien des pratiques en question. Ceux qui veulent que le public accepte la géoingénierie doivent persuader le public que ce qu’ils en disent est vrai.

 

Donc la charge de la preuve repose sur les David Keith, Ken Caldeiras, sur les programmes de géoingénierie d’Oxford, etc., etc., etc. pour prouver qu’ils ne sont ni menteurs ni mal informés lorsqu’ils disent que « la recherche sur la géoingénierie en est à un stade très précoce » (affirmant ou sous-entendant que la géoingénierie et en particulier les programmes de gestion du rayonnement solaire – servant peut-être aussi à d’autres usages non déclarés – est/sont simplement une suggestion et non une réalité d’une énormité jamais vue dans l’histoire, appliquée à fond au plan mondial).

 

 
Parce que ce sont les défenseurs de la géoingénierie, non des citoyens non-impliqués, qui créent le débat, les citoyens ont le droit d’affirmer les choses suivantes :

 

1)      Toute personne ou organisation cherchant à impliquer le public dans un débat sur les avantages et les inconvénients des techniques de géoingénierie telles que la gestion du rayonnement solaire, ou la dispersion mondiales de particules réfléchissant la lumière dans l’atmosphère pour réduire le niveau de lumière solaire atteignant la Terre, devrait être obligée d’admettre qu’une telle activité est déjà en cours au plan mondial, ou de prouver que ce n’est pas le cas. De fausses déclarations délibérées en relation avec ceci devrait être un délit passible d’emprisonnement.

 

 
2)      Aucune personne ni organisation associée d’une quelconque façon à des affirmations ou des insinuations selon lesquelles le réchauffement climatique/le changement de climat n’est pas de nature anthropique ne devrait avoir légalement le droit de défendre les méthodes de géoingénierie en tant que moyens de contrer le changement climatique/le réchauffement climatique anthropique.

 

 
3)      L’application de la convention ENMOD est un préalable à toute tentative d’obtenir « une approbation de la société » pour toute forme de géoingénierie.

 

 
4) L’application de la convention AARHUS est un préalable à toute tentative d’obtenir « une approbation de la société » pour toute forme de géoingénierie.

 

5) Aucune personne ni organisation impliquée de quelque façon que ce soit dans la production des problèmes pour lesquels la géoingénierie est promue comme « solution » ne sera autorisée à être employée dans la mise en œuvre d’un programme de géoingénierie.

 

 
6) Il n’est pas acceptable que le moratoire sur la plupart des types de géoingénierie voté à Nagoya en 2010 à la convention de l’ONU sur la Biodiversité soit enfreint et/ou ignoré.

 

 
7) Des sanctions pénales devraient être attachées à des transgressions des clauses des conventions ENMOD et AARHUS.

 

 
8) Une cour internationale pour crimes contre l’environnement doit être établie, avec le pouvoir d’imposer des sanctions pour des infractions contre les points 1) et 2) ci-dessus, en plus d’autres crimes contre l’environnement déjà reconnus.

 

 
9) L’intention avouée des géoingénieurs de « viser à la légitimité via l’implication du public et la transparence » manque de tout crédit en l’absence de réponse crédible à la déclaration actuelle.

 

 
L’organisation citoyenne Skyguards a organisé une conférence au Parlement européen les 8 et 9 avril 2013 sur la question de la géoingénierie et des aérosols clandestins et a présenté une demande officielle pour une enquête indépendante sur les faits rapportés à la conférence. 

 

 

Etude norvégienne: effets biologiques des retombées de la géoingéniérie sur la vie végétale

Publié le par Claire Henrion

Médiapart a publié cet article en français le 21 mars.

Sur le site renovatiotv.com

Video commentée par papi

Source, en anglais sur
Geoengineering Watch

postez ici votre message