franceinfo: la Chine et le Niger manipulent leur météo [question: eux seulement ?]

La Chine et le Niger manipulent leur météo, ce qu’on appelle de la météo ingénierie : des techniques pour que la pluie se manifeste…

franceinfo – Hervé Poirier
Publié le 04/09/2022 08:53, mis à jour le 04/09/2022 09:33
Temps de lecture : 2 min

22 août 2022. Utilisation de fusées avec des lanceurs anti-aériens pour provoquer la formation de la pluie en Chine, dans le comté autonome de Weining, dans la province de Guizhou.  (CFOTO / FUTURE PUBLISHING VIA GETTY IMAGES)
22 août 2022. Utilisation de fusées avec des lanceurs anti-aériens pour provoquer la formation de la pluie en Chine, dans le comté autonome de Weining, dans la province de Guizhou.  (CFOTO / FUTURE PUBLISHING VIA GETTY IMAGES)

Article sur le site de francetvinfo:
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/en-chine-et-au-niger-la-meteo-ingenierie-est-a-l-action_5327410.html

« Et cet été, marqué un peu partout dans le monde par de très violents dérèglements météorologiques, la technologie est vraiment sortie des labos. Cet été, la météo-ingénierie est passée à l’action.  »      

Hervé Poirier, franceinfo, 04.09.2022

Remarque ACSEIPICA: en Chine et au Niger seulement ?

Fortes innondations, 
17 septembre 2024, Autriche

17 septembre 2024, Autriche
https://t.me/voleursdesoleil/8081

Inondations en Autriche & Pologne
17 septembre 2024

Inondations en Autriche & Pologne
17 septembre 2024
https://t.me/voleursdesoleil/8076

Inondations dévastatrices en Silésie, Pologne, 19 septembre 2024

Inondations dévastatrices en Silésie, Pologne, 19 septembre 2024
https://t.me/voleursdesoleil/8141

Wikipédia « ne m’inspire plus confiance », déclare son cofondateur

wikipedia-ne-m-inspire-plus-confiance.dit son fondateur

Article de Ouest-France Publié le 23/07/2021
https://www.ouest-france.fr/high-tech/internet/wikipedia-ne-m-inspire-plus-confiance-declare-son-cofondateur-7359702

Le cofondateur de Wikipédia, Larry Sanger, a fait part des doutes majeurs que lui inspirait désormais sa création. Il a expliqué dans une interview que la neutralité des informations fournies par l’encyclopédie collaborative en ligne n’était plus garantie et ne serait plus jamais possible. Il a confié ne plus accorder sa confiance au site, qu’il a quitté en 2007.

Larry Sanger, cofondateur de Wikipédia, a exprimé de lourdes réserves sur la très populaire encyclopédie en ligne dans un entretien avec LockdownTV, le 14 juillet dernier [2021]. L’Américain de 53 ans a notamment jugé la plateforme « tellement cassée qu’aucune réparation n’est possible ». Il a remis en question l’objectivité de l’organisation communautaire qui constitue un des gages de neutralité du site, relate également Slate.

Les opinions des différents contributeurs publiant du contenu dans l’encyclopédie numérique étaient en effet contrebalancées par les écrits d’autres internautes, a expliqué Larry Sanger. Le principe de ces batailles idéologiques salutaires a cependant été abandonné en 2009, a déploré le cofondateur. En désaccord avec les nouvelles directions prises, il avait d’ailleurs lui-même quitté ses fonctions deux ans auparavant.

Le développeur du site est dépité

« Le site Internet que j’ai créé ne m’inspire plus confiance », a déclaré l’intéressé, qui a évoqué un parti pris de gauche. « On ne peut pas du tout citer le Daily Mail, a regretté Larry Sanger. On ne peut pas non plus citer Fox News sur des sujets sociaux ou politiques. […] Cela signifie que si une polémique n’apparaît pas dans les médias grand public de centre gauche, elle n’apparaîtra pas dans Wikipédia », a-t-il ajouté et dont les propos sont également relatés par le magazine Unherd.

Le développeur est d’autant plus dépité qu’il accorde une grande importance à la neutralité. « Nous voulons des outils pour réfléchir à un sujet, a-t-il analysé. […] On ne veut pas se faire mener en bateau, si ? Nous sommes des individus libres voulant se faire leur propre opinion ». Larry Sanger a au passage dénoncé « un sale jeu étendu et complexe qui se joue dans les coulisses pour faire dire à un article [de Wikipédia] ce que quelqu’un veut qu’il dise ».

« Les effets de la géoingénierie doivent être étudiés de toute urgence » 🗞article dans le journal The Guardian

https://www.theguardian.com/environment/2024/mar/14/geoengineering-must-be-urgently-investigated-experts-say

Article dans « The Gardian », 14 mars 2024

Traduction

L’impact sur les écosystèmes doit être étudié avant l’utilisation de la technologie de géoingénieurie, déclare le chef de l’agence américaine des sciences de l’atmosphère.

Les scientifiques doivent travailler d’urgence à la prévision des effets de la géo-ingénierie du climat, a déclaré le chef de l’agence américaine des sciences de l’atmosphère, car cette technologie sera probablement nécessaire, du moins en partie.

Richard Spinrad, administrateur de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), a déclaré que l’organisme soutenu par le gouvernement estimait les effets de certaines des techniques probables de géo-ingénierie, y compris celles qui impliquent les océans.

« Ma conviction personnelle est que nous devons mieux comprendre quels sont les impacts », a-t-il déclaré. « Je pense que certains aspects de la géoingénierie constitueront un élément important de la solution pour réduire le réchauffement de la planète et tous les effets du changement climatique mondial, comme l’acidification des océans.

Les techniques potentielles de géo-ingénierie comprennent l’ensemencement des océans avec du fer pour absorber davantage de dioxyde de carbone, ou la pulvérisation d’eau des océans dans des nuages de basse altitude pour refléter une partie du rayonnement solaire.

Selon M. Spinrad, il est essentiel de comprendre l’impact potentiel de la géo-ingénierie sur les océans. « Si nous devions entreprendre un effort de fertilisation en fer [des océans], quelles en seraient les conséquences pour l’écosystème ? [Il est également important de construire de bons modèles prédictifs et d’aider les décideurs », a-t-il déclaré.

La NOAA se concentre sur le potentiel de séquestration du CO2 par les océans, un processus connu sous le nom d’élimination du dioxyde de carbone marin.

Les chercheurs de l’agence travaillent également en étroite collaboration avec des universités et des scientifiques gouvernementaux dans les pays de l’Union européenne.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Tennessee Les Etats-Unis interdisent la géo-ingénierie – et les médias occidentaux se taisent

reportage klaTV - Tennessee Les Etats-Unis interdisent la géo-ingénierie - et les médias occidentaux se taisent

kla.tv 15.05.2024 |  https://www.kla.tv/29067#s=fr

L’État américain du Tennessee a adopté une nouvelle loi interdisant la géo-ingénierie et les activités de chemtrails dans l’État. Le 18.03.2024, le Sénat a voté par 25 voix contre 6 en faveur du projet de loi « Senate Bill No. 2691\ » (SB 2691), qui a également été approuvé par le Congrès le 01.04.24 par 70 voix contre 22. Ainsi, la loi restrictive, qui punit les infractions de 10.000 US$ par jour, entrera en vigueur le 01.07.2024.

L’interdiction légale de la géo-ingénierie dans le Tennessee est une première étape importante et courageuse qui prouve que les « chemtrails » ne sont pas une théorie du complot. Car s’il n’y avait pas besoin d’agir, il n’y aurait pas non plus besoin de lois restrictives. En outre, l’exemple du Tennessee montre qu’il est tout à fait possible de faire quelque chose contre une puissance supérieure qui semble monstrueuse et inaccessible et qui manipule sans scrupule le temps comme elle le souhaite au-dessus de la tête des gens.

En tant que petit État américain, le Tennessee a une superficie de 109.151 km², soit 87 fois plus petite que la superficie totale des États-Unis, environ 400 miles de long et à peine 100 miles de large. Il est cependant limitrophe de huit États voisins. Si ces derniers suivaient l’exemple de leur courageux petit voisin, une zone d’interdiction des vols de chemtrails de la taille considérable de 1,2 million de km² serait déjà atteinte. Et c’est précisément ce processus d’initiative étatique qui est déjà en cours aux Etats-Unis : le Minnesota, la Pennsylvanie et d’autres États américains ont déjà mis en place une législation similaire à celle du Tennessee pour lutter contre la géo-ingénierie organisée à l’échelle supranationale.

Au début de l’année 2023, le ministère mexicain de l’environnement, en accord avec le Conseil national des sciences et de la technologie du pays, a annoncé l’interdiction d’épandre des particules d’aérosols chimiques dans l’atmosphère après qu’une start-up américaine appelée « Make Sunsets » a commencé ses essais de manipulation météorologique sans aucune autorisation, c’est-à-dire illégalement, sur la péninsule mexicaine de Basse-Californie. Les projets d’occultation du soleil, qu’ils soient à grande échelle ou en cours de développement, sont désormais officiellement interdits au Mexique. L’objectif de la nouvelle politique est de « protéger les communautés et l’environnement ». Les nanoparticules toxiques des aérosols, telles que l’oxyde de soufre et d’aluminium, doivent désormais rester aux États-Unis, où elles devraient être éliminées de manière professionnelle et donc coûteuse par l’industrie de fabrication. Ne s’agit-il pas là d’un vaste crime écologique d’envergure internationale qui, au nom de la « protection du climat », manipule effectivement le climat et élimine illégalement des tonnes de déchets industriels toxiques ? Et cette évolution intéressante ne serait-elle pas un sujet brûlant pour la politique européenne et les médias dominants ?

Alors que dans l’hémisphère américain, le thème des « chemtrails » et de la « géo-ingénierie » est depuis longtemps dans l’air du temps, il est désormais possible d’en savoir plus sur le sujet.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Sources/liens:  

https://capitol.tn.gov//Bills/113/Fiscal/FM1875.pdf
https://wapp.capitol.tn.gov/apps/BillInfo/default.aspx?BillNumber=SB2691&GA=113
https://www.washingtontimes.com/news/2024/apr/2/tennessee-lawmakers-vote-to-ban-geo-engineering-wi/  
https://www.geoengineeringwatch.org/climate-engineering-tennessee-senate-is-first-to-pass-bill-to-ban-geoengineering/
https://www.konjunktion.info/2024/03/geoengineering-us-bundesstaat-tennessee-verabschiedet-gesetzentwurf-gegen-chemtrails/
https://www.freie.bayern/umwelt-klima-natur/tennessee-verbietet-geoengineering-und-chemtrail-aktivitaeten-im-bundesstaat/
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/buntes-kurioses/id_100372080/usa-tennessee-will-jetzt-ein-gesetz-gegen-chemtrails-verabschieden.html
https://www.newstarget.com/2023-01-26-mexico-bans-chemtrails-geoengineering-block-sun-chemicals.html
https://www.merkur.de/welt/dubai-manipulation-kuenstlicher-regen-cloud-seeding-klima-trockenheit-massnahme-wetter-90883846.html
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/cloud-seeding-wettermanipulation-100.html
https://www.n-tv.de/Spezial/dubai/Wettermanipulation-in-Dubai-article22920842.html
https://t.me/bitteltv/26042
https://t.me/bitteltv/26040
(les deux sources ne fonctionnent correctement qu’avec Telegram)   https://www.wetterkontor.de/de/klima/klima2.asp?land=AE&stat=41194
https://www.youtube.com/watch?v=LFKH9Nbvj20


Reporterre « démontre » que les v. sont sûrs et efficaces (enfin pas tout à fait mais la démarche est similaire)

CHEMTRAILS - Maje-Ojala-CC-BY-SA-2.0-Deed-Flickr

Reporterre : « Pourquoi les chemtrails n’existent pas« 

https://reporterre.net/Pourquoi-les-chemtrails-n-existent-pas

Extrait de l’article de Reporterre du 24 avril 2024, par Vincent Lucchese :

La science ne peut rien contre les croyances, mais l’une des rares fois où elle s’est penchée sur la rumeur des chemtrails, ce fut à l’initiative de Ken Caldeira, chercheur au département écologie de l’institution Carnegie pour la science (États-Unis).

Il sollicita l’avis de dizaines de spécialistes en chimie atmosphérique et autres géochimistes sur l’existence des chemtrails. L’analyse des soixante-dix-sept chercheurs ayant répondu à cette enquête, synthétisée dans une étude publiée en 2016 [ce lien donne sur un article de Science&Avenir], conclut à l’absence d’éléments probants pouvant justifier la théorie des chemtrails.

Source: https://reporterre.net/Pourquoi-les-chemtrails-n-existent-pas

Trois remarques ACSEIPICA

  1. l’article de Science & Avenir référencé par Reporterre ajoute un détail croustillant :

Qu’à cela ne tienne : avec l’aide de deux autres chercheurs et d’un spécialiste de ces théories conspirationnistes, Ken Caldeira a sollicité les compétences de scientifiques susceptibles d’avoir un avis pertinent sur la question

Source: https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/la-conspiration-des-chemtrails-au-crible-de-la-science_19958
  • On imagine donc l’équivalent de « Conspiracy watch » dans l’équipe de Ken Caldeira.
  • « susceptibles d’avoir un avis pertinent sur la question » = susceptibles d’avoir l’avis souhaité?

2. Reporterre ne va pas rechercher les intérets défendus par l’institution Carnegie pour la science. C’est une erreur professionelle grave. Tout le monde connait l’adage

Et d’ailleurs, Reporterre …. qui vous paie ?
A l’ACSEIPICA, nous sommes tous bénévoles.

3. Après avoir entendu les propos de Ken Caldeira dans la vidéo ci-dessous, on se demande ce qui est vraiment étudié dans le département « écologie » 🤨🤔 de l’institution Carnegie pour la science…

Cliquer sur l’image pour démarrer la video [1:05mn], VOSTFR

SOURCE:
Un grand merci au canal Telegram https://t.me/janet13_geoingenierie qui a posté cette vidéo + texte ici: https://t.me/janet13_geoingenierie/3

Ajout juillet 2024

https://www.youtube.com/watch?v=eZgvODaokSI
La rumeur des « chemtrails » racontée par Thomas Snégaroff, 🎬 5:34 mn.


Thomas Snégaroff fait lui aussi référence à « l’étude » de Ken Caldeira avec ses 77 chercheurs.

Crédit photo: Maje Ojala / CC BY-SA 2.0 Deed / Flickr


CANADA: peu de preuves appuient le discours sur l’augmentation des incendies de forêt, des sécheresses et des ouragans au Canada, d’après un rapport de l’Institut Fraser

Article de MATTHEW HORWOOD sur www.epochtimes.fr, Peu de preuves appuient le discours sur l’augmentation des incendies de forêt, des sécheresses et des ouragans au Canada, d’après un rapport de l’Institut Fraser

« De nombreux types de phénomènes météorologiques extrêmes ne montrent aucun signe d’augmentation et, dans certains cas, ils sont en diminution »

Rapport de l’Institut Fraser du 18 avril intitulé Extreme Weather and Climate Change (phénomènes météorologiques extrêmes et changement climatique)

Un nouveau rapport de l’Institut Fraser met en doute les affirmations selon lesquelles les phénomènes météorologiques extrêmes sont de plus en plus fréquents, estimant que les dires des gouvernements et des médias ne sont pas « irréfutables ».

« De nombreux types de phénomènes météorologiques extrêmes ne montrent aucun signe d’augmentation et, dans certains cas, ils sont en diminution » peut-on lire dans le rapport du 18 avril intitulé Extreme Weather and Climate Change (phénomènes météorologiques extrêmes et changement climatique).

Le rapport met en garde contre le fait que les gouvernements ont adopté des « réglementations de plus en plus restrictives » à l’égard des consommateurs de produits énergétiques canadiens, sur la base d’affirmations dont la véracité n’a pas été prouvée, ce qui a eu des répercussions en matière de coûts sur l’économie canadienne et sur le niveau de vie des citoyens.

« Les allégations concernant les conditions météorologiques extrêmes ne devraient pas servir de base pour s’engager dans des régimes réglementaires à long terme qui nuiront au niveau de vie actuel des Canadiens et aggraveront la situation des générations futures », indique le rapport.

Les auteurs s’inquiètent également du fait que les dirigeants mondiaux utilisent des « affirmations extraordinaires » sur le climat de la Terre pour justifier des actions qui réduiront le niveau de vie, telles que l’abandon du capitalisme et l’élimination des combustibles fossiles. Selon eux, le capitalisme et les combustibles fossiles ont permis à l’homme de se libérer du travail manuel dans l’agriculture, de développer des technologies conduisant à une plus grande longévité et à une réduction de la mortalité infantile, et de participer à la démocratie.

Ces évolutions sont « vraiment extraordinaires », affirme le rapport, avant de se demander s’il existe « des preuves extraordinaires correspondantes pour étayer l’affirmation selon laquelle le changement climatique est si grave et s’aggrave encore » qu’il justifie des « actions extraordinaires » telles que celles qui sont entreprises.

Analyse des allégations relatives aux phénomènes météorologiques extrêmes

Le rapport ne s’oppose pas aux affirmations du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies selon lesquelles la Terre se réchauffe depuis les années 1950, qualifiant cette évaluation de « largement acceptée comme reflétant fidèlement la réalité ». En revanche, il conteste les affirmations selon lesquelles les phénomènes météorologiques extrêmes tels que les inondations, les ouragans, les sécheresses et les incendies de forêt sont devenus plus fréquents.

Alors que le groupe d’experts de l’ONU affirme avec une confiance moyenne qu’il y a eu une certaine augmentation des conditions météorologiques propices aux incendies (« Fire weather ») dans « certaines régions » depuis 1950, le rapport de l’Institut Fraser affirme que les données ne montrent pas de tendance claire à l’augmentation de la fréquence ou de l’intensité des incendies. Il ajoute qu’au Canada, le nombre et la taille des incendies de forêt ont diminué entre les années 1950 et aujourd’hui.

Le rapport n’inclut pas les données de 2023, année où le Canada a connu sa saison d’incendies de forêt la plus destructrice de l’histoire récente, avec 18,4 millions d’hectares brûlés par rapport à la moyenne décennale de 2,5 millions d’hectares. Le gouvernement fédéral a attribué cette saison destructrice au changement climatique, le premier ministre Justin Trudeau affirmant dans un message sur X que le Canada voyait « de plus en plus de ces incendies à cause du changement climatique ».

En ce qui concerne les sécheresses, l’Institut Fraser souligne que le GIEC a une « confiance moyenne » dans l’augmentation du nombre de sécheresses. Les preuves sous-jacentes à ces affirmations sont « clairement mixtes et incohérentes », indique le rapport, citant les données de l’Agence internationale de l’énergie de 2021 qui suggèrent que la gravité des sécheresses au Canada entre 2000 et 2020 n’était que légèrement supérieure à la moyenne mondiale.

Alors que le GIEC affirme que les inondations ont « probablement » augmenté depuis 1950, le rapport indique que les tendances montrent une « grande variabilité régionale et l’absence de signification statistique globale d’une diminution ou d’une augmentation sur l’ensemble du globe ». Il cite également le rapport du Canada sur le changement climatique de 2019, qui indique qu’il ne semble pas y avoir de « tendances décelables dans les précipitations extrêmes de courte durée au Canada pour l’ensemble du pays ».

En ce qui concerne les ouragans, les tornades et les cyclones, le rapport reconnaît que le GIEC « suggère qu’il y a probablement une augmentation de certaines caractéristiques des cyclones tropicaux ». Mais les preuves que ces phénomènes deviennent plus fréquents ou qu’ils sont causés par les activités humaines « contredisent le récit du GIEC ou ne révèlent aucune tendance dans les données », souligne le rapport.


🎬 »Notre ciel était une pagaille toxique blanchie, ce n’est ni normal ni sain »

La journaliste Sonia Poulton sur TNT demande s'interroge sur le ciel de Grande-Bretagne "ce n’est ni normal ni sain "
Sonia Poulton sur TNT, avril 2024, décrit le ciel pollué de Grande Bretagne et demande des explications. Video de 4 mn avec sous-titres en francais.

Que se passe-t-il dans nos cieux ?

« Notre ciel était une pagaille toxique blanchie »

« Je sais que ce n’est ni normal ni sain »

Bravo à la journaliste britannique Sonia Poulton

Enfin un journaliste/animateur de radio avec un peu de bravoure et d’intégrité pour discuter de ce qui devrait être la «conspiration» la plus évidente de l’histoire de toutes les conspirations. Il y en a beaucoup.

Cela devrait être la plus grande préoccupation de tout le monde en ce moment.

Regardez et jugez par vous-même.

Source: Black Bond PTV, canal Telegram https://t.me/StoryOfBlackBond/27491
J’ai repris exactement le texte. Merci à lui et à la personne qui a mis les sous-titres 🌸


New Hampshire : projet de loi contre la géo-ingénierie !

Article transmis par mail par Patrick, Avril 2024. Merci !

Les Républicains du New Hampshire présentent un projet de loi contre la géo-ingénierie !

😃(Les chemtrails ne sont plus une théorie du complot !)

Le « Clean Atmosphere Preservation Act » (HB 1700) a été introduit dans le New Hampshire : 

« Une loi interdisant la libération intentionnelle d’émissions polluantes, y compris l’ensemencement des nuages, la modification météorologique, les fréquences électromagnétiques excessives et les rayonnements micro-ondes, et prévoyant des sanctions en cas de violation de cette interdiction. » 

« Le tribunal général estime que de nombreuses activités atmosphériques telles que la modification des conditions météorologiques, l’injection d’aérosols stratosphériques (SAI), la modification du rayonnement solaire (SRM) et d’autres formes de géo-ingénierie, impliquant le rejet intentionnel d’émissions polluantes, nuisent à la santé et à la sécurité humaines, à l’environnement, à l’agriculture, à la faune et à la flore, à l’aviation, à la sécurité de l’État et à l’économie de l’État du New Hampshire.

Le tribunal général a donc l’intention d’interdire la géo-ingénierie SAI et les autres activités intentionnellement polluantes dans l’atmosphère du New Hampshire ».

https://legiscan.com/NH/text/HB1700/id/2865234

https://vk.com/video634041650_456240468?list=23cc903ffd78cfaf62

https://vk.com/video634041650_456240466?list=ea882a7730dd669175

1. Certains pensent que les chemtrails sont une théorie du Complot. Bah voyons, toujours pareil, ils ne savent rien, cela dérange leur compréhension, donc c’est une théorie du complot. Et celle-ci est pourtant débattue publiquement aux Nations-Unies. Ne pas savoir ne vous donne pas le droit de critiquer ceux qui cherchent à savoir. Voilà un extrait: https://odysee.com/@SilvanoTrotta:f/chemtrails:e6

2. L’Espagne admet non seulement l’utilsation de « Biocides » via chemtrails pour lutter contre le …Covid mais aussi la pulvérisation toujours par chemtrails, de pesticides… Déjà en 2015, le député européen Ramon Tremosa a annoncé au Parlement européen que quatre travailleurs de l’Agence météorologique nationale avaient avoué que l’Espagne était entièrement pulvérisée par des avions qui répandaient du dioxyde de plomb dans l’atmosphère, iodure d’argent et diatomite. L’objectif, selon le même eurodéputé, serait de conjurer les pluies et de laisser remonter les températures, ce qui crée un environnement climatique estival pour le tourisme… https://www.fscnewsmedia.com/post/spain-has-admitted-to-spraying-lethal-pesticides-under-chemtrail-program

3. Même le journal Le Monde est obligé d’en parler https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/05/29/climat-certaines-des-technologies-envisagees-pour-maintenir-habitable-la-terre-relevent-du-cauchemar_6128066_3232.html

4. Ou source UE : https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2015-007937_EN.html

,………………………………………………………,………………………………………………………,……………………………………………………

Pour ceux qui veulent savoir à quoi sert par exemple un type comme Rudy Reichstadt,  invité régulièrement par la Macronie pour dénoncer les théories du Complot, les chemtrails sont de simples traînées de condensations des avions. 

Il ne sait pas par exemple que les militaires du monde entier saupoudrent régulièrement de minuscules morceaux de fibre de verre et de plastique recouverts d’aluminium – appelés « paillettes » – dans les colonnes d’air pour protéger les avions et les navires des radars ennemis.

Selon un rapport de 1998 du General Accounting Office et un rapport de suivi du Naval Research Laboratory en 1999, les impacts environnementaux, humains et agricoles des paillettes alors utilisées dans des scénarios d’entraînement militaire étaient négligeables. 

Vraiment ? 

Pourtant hélas, http://Geoengineeringwatch.org répertorie un certain nombre de tests en laboratoire effectués sur des échantillons d’eau de pluie, d’air et bien plus encore, ainsi que leurs résultats.

En termes d’impacts environnementaux, rien qu’en Californie du Nord… nous avons constaté un déclin de 90 % des insectes aquatiques et terrestres au cours de la dernière décennie.

Il y a tellement d’aluminium provenant des précipitations, qui affecte le pH du sol, et – c’est très important – le rayonnement UV atteint un niveau record, et nous pouvons relier cela directement à l’ingénierie climatique… Nous constatons des niveaux d’UVB. qui sont environ 1 000 % plus élevés que ce qu’on nous avait dit. Elle brûle l’écorce des arbres. Cela tue le plancton. Cela affecte la vie des insectes…

Vous pouvez voir le résultat de ces analyses ici : https://www.geoengineeringwatch.org/lab-tests/

Vous pouvez regardez le documentaire où il y a les témoignages officiels y compris devant les instances parlementaires US ici : https://youtube.com/watch?v=rf78rEAJvhY&t=1s

Ensuite vous pouvez écouter 

@RReichstadt expliquer sur une chaîne du Sénat Français, que tout cela est une théorie du complot… https://youtube.com/watch?v=ZoxP36EfKTA


Merci Patrick pour cet article.