Interview menée par Association HDC, juin 2018
https://www.youtube.com/watch?v=lhc5MpCpzkY
Transcription
Depuis quelques temps, certains d’entre vous ont pris le temps d’observer le ciel comme notre invitée Jacqueline Roche, photographe professionnelle, qui de par son métier et ses activités avait besoin d’un ciel bleu. Seulement voilà, le ciel bleu ne l’est plus, beaucoup moins en tout cas.
Et bien elle va nous raconter son histoire, sa rencontre avec Patrice Hernu.
On accueille donc avec grand plaisir Jacqueline Roche.
Bonjour, bienvenue.
Patrice Hernu qui est devenu, si ce n’est un ami, un de vos collaborateurs dans un documentaire que vous avez préparé, mis en boîte et présenté déjà : « géo-ingénierie sous un ciel artificiel ? » Comment démarre l’histoire ?
Pour mon travail sur l’image j’ai passé pas mal d’années à faire des photos de repérage du ciel et j’ai constaté. J’ai moi même un studio photo en lumière du jour dans lequel j’ai travaillé pendant 18 années et en fait la lumière a terriblement baissé, même dans le studio. Il n’est aujourd’hui plus possible de faire de photos sans prévoir de l’éclairage systématiquement.
Un jour tranquillement à la terrasse d’un café, je voyais le ciel avec des traînées croisées et je me dis, tiens c’est bizarre, ils ont dessiné burberry au plafond, je comprends pas… Et je suis restée un bon moment et j’ai vu que ce n’est pas des traînées de condensation puisque évidemment ça reste une demi-heure, une heure, ça se diffuse et ça fait un voile.
Un jour, deux jours, trois jours, plusieurs fois j’ai observé ça et puis j’ai été chercher sur internet pour comprendre ce qui se passait. Ce qui est curieux c’est que il y a une grande omerta sur ce sujet, qu’il y ait de nouvelles technologies : ça s’appelle de la géo-ingénierie. C’est complètement officiel et pourtant le public n’est pas au courant. Donc moi j’ ai fait ma propre investigation et c’est sur des faits. J’ai essayé que ce documentaire ne soit pas du tout à l’émotionnel mais sur des faits concrets avec des fondamentaux indiscutables. Je me suis rapprochée de monsieur Patrice Hernu parce que c’était un économiste de formation, qu’il s’est toujours intéressé à l’écologie politique. Déjà dès les années 70 dans le cadre des travaux du Club de Rome mais aussi dans d’autres universités à Dauphine, à Harvard il a toujours travaillé sur le concept du développement durable. Il a tenté d’écologiser tous les partis politiques les uns après les autres. Il a même rédigé avec Jean-Michel Belorgey les aspects du programme « changer la vie » du parti socialiste et c’était le premier programme environnemental. Après il a été entre 93 et 96 secrétaire général de Génération Écologie avec Brice Lalonde. A l’époque ça représentait 6 à 7 %. Aujourd’hui ça ne représente plus rien mais à l’époque c’était important. Puis il a été vice-président du développement durable avec François Bayrou puis l’un des cinq présidents fondateurs de l’UMP. Je voulais me baser sur des personnes qui étaient de vrais écologistes et relativement pas discutable en fait sur les faits. Aujourd’hui on constate aussi que Brice Lalonde – tout le monde peut taper sur internet « Brice Lalonde géoingénierie » – et on sait qu’il était ambassadeur à l’ONU pendant la COP21. Or aujourd’hui il dit lui même que la géoingénierie est très très mal présentée au public. On voit bien que le fossé entre les institutions et les complotistes se réduit terriblement. Et ce documentaire avait pour but aujourd’hui de déclencher un débat citoyen et à mon avis dans l’intérêt sanitaire commun.
Alors ce documentaire existe, est-ce qu’on peut le voir aujourd’hui ?
On peut le trouver sur une plateforme sur internet en tapant « films et documentaires » et après en tapant le titre du film « vers un climat artificiel ».
Pourquoi ne sommes-nous pas au courant, pourquoi n’en parle-t-on pas Jacqueline ?
D’abord je pense que ce sujet est classé secret défense. Maintenant on s’aperçoit qu’ils vont être obligés d’en parler au public, je pense fin 2018 début 2019, assez prochainement. D’ailleurs, les lobbys de la géo-ingénierie étaient présents déjà à la COP21, dont on a beaucoup entendu parler. Après il y eut la COP22 – pas beaucoup entendu parler – et la COP23. On va rapidement passer de quelque chose qui n’existe pas à quelque chose qui est obligatoire, qui va être obligatoire. Bien sûr on ne va pas dire aux gens qu’on va faire des épandages de nanoparticules. On va leur expliquer qu’il faut faire des retraits de CO2 dans l’atmosphère mais il n’y a pas de retrait de CO2 dans l’atmosphère sans géo-ingénierie. Donc je ne sais pas comment ils vont s’arranger … Je pense en faisant très peur aux gens, en les préparant bien, en disant que le climat se dérègle – évidemment avec la géo-ingénierie ça se dérègle encore plus vite donc en les préparant bien et en leur faisant peur, ils vont admettre n’importe quoi, oui.
Quel est le but réel de cette géo-ingénierie ? Parce que Patrice Hernu qu’on a entendu dans cet extrait nous parle de rayons du soleil qui seraient réfractés, mais n’y a-t-il pas aussi un effet de serre qui serait possible si on met une couche donc de …
Mais c’est évident !
C’est donc d’un côté on dit blanc, de l’autre côté c’est noir, c’est assez complexe. On a du mal à comprendre la réalité des effets voulus …
C’est pour ça qu’un vrai débat avec des avis contradictoires serait bien.
Voyez: le film a été sélectionné au festival du film vert à Genève. C’est eux qui sont venus me chercher. On a fait toutes les démarches, leur avons envoyé le film, tout était bon et au dernier moment je vois que le film n’est pas dans la programmation. Je les appelle. Ils me disent qu’il a été enlevé de la programmation. Par contre je vois que le film de Al Gore va passer plein plein de fois et dans plein de villes. Alors ont-ils subi des pressions ? Je n’en sais rien mais c’est curieux quand même.
Donc il n’y a qu’une seule opinion sur le sujet. Et vous savez les lobbys sont très forts, c’est assez difficile … C’est ceux de l’énergie fossile et du pétrole qui sont en train de se recycler dans la géoingénierie.
Et qu’est-ce qui nous apporte donc parce que sur
C’est des histoires d’argent aussi beaucoup.
Ils veulent juste nous vendre un système qui sauverait un climat mais…
Ils veulent contrôler le climat
Ah oui c’est différent !
C’est contrôler. C’est toujours des histoires pour maîtriser en fait.
Ca c’est pas nouveau ! Depuis la guerre du Vietnam on utilise les épandages. Ce sont des techniques… contrôler, faire la pluie, on sait le faire depuis des dizaines d’années, on est bien d’accord.
C’est très bien expliqué dans ledocumentaire justement.
Alors aujourd’hui ce serait une possibilité de maîtriser le climat. Moi il y a quelques années avant d’entendre parler de ça je me disais ça c’est quelque chose qu’on ne pourra jamais toucher la météo. Seulement là on est en plein dedans et on peut tout faire.
On peut absolument tout faire, oui.
Qu’est-ce qu’on peut faire alors ? Avec ces épandages donc ce sont des traînées… Qu’est-ce qui est épandu justement ? Quelles sont les substances que laissent certains avions ?
Moi mon documentaire reste beaucoup plus factuel. Je pense que là il y a tout le boulot des associations qui va un peu plus loin. Enfin on sait que ce sont des nanoparticules, surtout d’aluminium. On dit qu’il y a du Baryum, du Strontium… Moi dans le documentaire je ne vais pas jusque là parce qu’il y a le boulot des associations derrière. Ce que je voulais surtout – je vois par exemple sur les réseaux sociaux on dépasse le million de vues sur le petit teaser – je voulais juste informer et ouvrir la porte à un débat sans a priori. Il faut que les gens s’expriment. Là pour l’instant ce qui est difficile c’est cette omerta avec une seule façon de penser « réchauffement climatique « et faire peur aux gens.
Alors pour les associations on a retenu Ciel voilé et l’ACSEIPICA, que vous pouvez aller visiter. On les salue au passage parce qu’ils sont intervenus sur cette antenne d’ailleurs pour en parler au printemps 2017. Effectivement on se rend compte qu’il y a des traînées, de plus en plus et de plus en plus nombreuses. Depuis combien de temps ? Vous qui avez effectivement été surprise par ces traînées pour vos travaux de photographie ou de repérage, ça fait combien de temps que ça dure ? Depuis combien de temps ça a changé ? Depuis combien de temps on a plus de ciel bleu ?
En fait la géo-ingénierie ça fait très longtemps. Si j’en reste aux faits factuels, moi ça m’a interpellé plus tard mais après j’ai compris qu’avec le traité de ciel ouvert en 2002 déjà il y avait donc des additifs rajoutés au carburant des avions, de tous les avions de ligne. Et je pense plus tard – j’ai du mal à certifier la date mais je crois que c’est 2007 – on est passé à des vols à basse altitude. Je n’en parle pas dans le documentaire, ça devient classé secret défense.
Parce qu’effectivement les avions épandeur – si on peut les appeler ainsi – ils sont quand même assez bas. J’ai entendu parler de 4000 m donc c’est des avions qu’on voit vraiment à l’oeil nu. Puis on voit ces traces là et effectivement ils sont vraiment observables. Il n’y a vraiment pas photo, on est bien obligé de s’apercevoir qu’il y a des avions, on va dire classiques, et des avions qui laissent des traînées.
De toute façon c’est très simple. A Paris les avions n’ont pas le droit de survoler en tout cas en dessous de 8000 m. Un avion qui est à 8000 m vous le voyez minuscule, vous ne le voyez pratiquement pas – de toute façon c’est toujours couvert donc on ne les voit pas ceux là. Quand on voit des traînées et les avions sur Paris : c’est quoi ces avions qui ont le droit de survoler Paris et en plus avec des traînées qui se croisent perpendiculairement ? C’est impossible pour des avions de ligne. Ca se voit ! Alors après tout ça n’est pas très factuel, là c’est de l’observation.
Quels sont les effets que vous avez pu observer justement quel que soit l’objectif à atteindre avec ces épandages, quel que soit le but de la géo-ingénierie ? On a bien compris que c’était pour modifier ou maîtriser le climat, pour x raisons, on pourra éventuellement évoquer les raisons. Et est ce qu’il y a des effets secondaires pour nous autres justement, même pour la planète ? Puisque si c’est pour réguler peut-être le climat, est ce que comme un médicament, il y a aussi des effets secondaires ? Je suppose que l’aluminium …
C’est pas bon pour le corps, c’est la seule chose que le corps humain n’a pas en fait. Et c’est vrai que de respirer des nanoparticules d’aluminium c’est pas très bon. On voit très bien le nombre de cancers et d’alzheimer et on a forcément des effets. Alors aujourd’hui on dit les nanoparticules sont partout, alors en plus effectivement ils en mettent partout dans la bouffe. Mais même si elles tombent du ciel comme nous dit l’agriculteur dans le documentaire…. Voilà c’est absolument partout.
Effectivement on a vu des relevés de l’Aluminium en haut de certaines montagnes ou donc normalement …
Des pics de pollution en pleine montagne ou dans les Vosges. On n’avait jamais vu ça, et on continue à dire que ce sont les voitures le problème donc c’est tellement énorme que c’est vrai que c’est difficile … C’est la totalité du cerveau qu’il faut se retourner pour comprendre.
Oui parce que d’un côté on tape sur le petit consommateur qui prend sa voiture tous les jours
Mais oui mais comme ça, ça évite de parler du vrai problème qui sont les lobbys en fait, c’est de l’autre côté que se passe le problème, c’est pas le mec qui jette son papier par terre ou c’est pas là que se passe le problème.
C’est quoi le problème quand vous dites « le problème » ?
C’est les lobbys qui sont au dessus de toutes les lois en fait.
Quel lobbys d’ailleurs ? Parce que là on parle de lobby – vous avez parlé tout à l’heure du lobby de la géo ingénierie et donc il y a vraiment des gens qui sont au dessus de tout ça et qui font ce qu’ils veulent quand ils veulent ? Moi ce qui m’étonne c’est effectivement si la géo-ingénierie c’est pour une cause planétaire, alors pourquoi on n’est pas au courant ? Soit on est vraiment dans une panade qui fait que si on est au courant d’une situation planétaire climatique grave alors on pourrait peut-être s’énerver un peu, on pourrait être avoir peur, ou est ce que effectivement tout simplement cette géo-ingénierie à d’autres raisons qui fait que ça à la limite ça ne nous regarde pas ?
Ca doit être ça puisqu’on nous en parle pas.
Est ce que si on peut utiliser la géo ingénierie pour modifier le climat, est ce qu’on peut modifier le climat pour des raisons économiques ?
Bien sûr.
C’est à dire ?
Vous avez vu dans le documentaire que Monsanto a acheté un des leaders climatiques, puis la météo puis que Météo France disparaît des chaînes publiques au profit d’une société britannique etc… Et vous voyez aussi qu’à la même époque Monsanto a sorti un gène résistant à l’Aluminium. Quand on va rechercher juste des faits, c’est chronologique, ça s’enchaîne et ça s’emboîte très très bien en fait. On voit que Bill Gates aussi … Il faut vraiment aller regarder le documentaire parce que le détail est assez bien expliqué là-dessus, sur des faits. Parce que discuter des traînées d’avions, du pourquoi, après toutes les interprétations sont possibles et on va être classé de complotiste alors que aujourd’hui c’est un vrai sujet d’actualité.
Oui c’est difficile d’en parler aux gens. On a l’impression parfois on ne veut pas entendre ces histoires, on n’a pas envie de rentrer dans un domaine qui nous paraît complètement dingue. Controler la météo, aller épandre dans un pays voisin pour x raisons … ça peut même devenir une arme puisque si je veux alors je vais envoyer des tornades chez le voisin ?
Oui ça faisait de la connectique pour les sous-marins et ça fait de la connectique militaire. C’est toujours utilisé à fins militaires au départ et après ça passe dans le civil.
Et quel était l’objectif des militaires à faire des épandages ?
Au Vietnam ils ont inondé, ça a déjà été utilisé. Ils ont fait des essais, ça a super bien marché et après ils ont fait partout. Donc c’est une arme, c’est une espèce de guerre invisible.
Et qui est entre guillemets « propre » puisque voilà c’est pas quelque chose qui est explosif en plus.
Et en plus si on nous dit que c’est super bien pour nous…
Donc on nous fait passer la géo-ingénierie comme tout bénef parce que éventuellement ..
Parce que c’est « faire des retraits de CO2 ». On veut que les gens enregistrent « faire du retrait de CO2 » dans l’atmosphère. Et il n’y a pas de retrait de CO2 dans l’atmosphère sans géo-ingénierie à grande échelle. Voilà. Et la géo-ingénierie c’est de l’épandage de nanoparticules. A-t on le droit à un débat là-dessus ? Vraiment. Un vrai débat, pas juste « il y a l’urgence du réchauffement climatique ». Parfois on est en droit de se poser la question si le réchauffement climatique ne serait pas nettement mieux que de l’épandage de nanoparticules, pour notre santé. Surtout que ça a toujours été comme le dit si bien monsieur Hernu ça a toujours été l’holocène*. Quand il fait beau et chaud la nature va bien. Là il y a un assèchement et en même temps un refroidissement et en même temps nos plantes n’ont plus de photosynthèse. Ca va bousiller toute l’agriculture biologique tout ce qui est essentiel … sauf les OGMs et les graines de Monsanto résistantes à l’aluminium.
Oui parce que lui il était au courant et puis s’est dit tiens c’est le moment de d’assurer le coup et si on fait tomber de l’aluminium autant que je puisse avoir des plantes et des semences à vendre, résistantes à l’aluminium, ça va arranger mes affaires
Je sais pas ce qu’ils se sont dit mais ils ont fait efficace.
Merci en tout cas d’avoir répondu à notre invitation et on peut voir votre documentaire sur « films et documentaires », « vers un climat artificiel ? ».
*Note:
L’Holocène est une période interglaciaire du Quaternaire. C’est une période tempérée qui suit la dernière période glaciaire du Pléistocène (dénommée Glaciation vistulienne en Europe du Nord, Glaciation de Wisconsin en Amérique du Nord, et Glaciation de Würm dans les Alpes). L’Holocène est la deuxième et actuelle époque de la période Quaternaire.
L’Holocène (du grec ancien : ὅλος / hólos, « entier », et καινός / kainós, « récent ») est une époque géologique s’étendant sur les 12 000 dernières années, toujours en cours.
