Mercredi 6 novembre
Nous avons prélevé un tas de filaments tombés du ciel à Saint Martin de Crau (Bouches du Rhône) devant huissier ce matin ; l’échantillon, de quantité conséquente, convenant pour des analyses, va être envoyé en bonne et due forme au laboratoire AnAlytikA et à d’autres qui se chargeront d’approfondir et de diversifier les types d’analyses, afin d’en savoir plus sur ces mystérieux et malsains filaments, d’origine artificielle tombés du ciel … Pour ce, nous avons cassé la tirelire et nous vous serions infiniment reconnaissants, cher lecteur, si vous pouviez contribuer à cet investissement.
MERCI DE VOTRE SOUTIEN
par paypal ***
*** si ce bouton paypal ne marche pas, utilisez celui qui se trouve dans le bandeau de droite, merci !
ou par chèque
à l’ordre de: ACSEIPICA
adresse postale: ACSEIPICA
Leymarie
12300 LIVINHAC
En accord avec le laboratoire Analytika, nous avons décidé d’alerter les institutions et la communauté scientifique concernant les préoccupantes conclusions du Docteur Tailliez. Le rapport, accompagné d’une lettre officielle de l’Acseipica consultable ici ainsi que d’une déclaration du comité scientifique italien Galileo a été envoyé en recommandé avec avis de réception aux institutionnels suivants :
– Maires des quatre villes intéressées par les filaments analysés, – Ministre de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie – Ministre des Affaires sociales et de la Santé.
A Monsieur le Député Gérard Bapt, auteur d’une demande écrite à l’Assemblée Nationale sur le phénomène des traînées anormalement persistantes, consultable ici, nous avons adressé ce courrier
Les envois par mail vers la communauté scientifique sont en cours, accompagnés de ce texte.
Nous avons reçu une première réponse, encourageante, de la part de l’INVS (Institut National de Veille Sanitaire).
Fin Août, les réalisateurs du documentaire OVERCAST sont venus interviewer le Docteur Tailliez dans son laboratoire.
*Association Citoyenne pour le Suivi, l’Étude et l’Information sur les Programmes d’Interventions Climatiques et Atmosphériques
NOTA: exceptionnellement pour cet article, nous désactivons les commentaires momentanément à la demande du labo, le sérieux de l’affaire souffrant d’être discrédité avant même que d’être confirmé par des pairs. Merci de votre compréhension. Si vous souhaitez consulter le rapport d’analyse, merci de nous téléphoner ou de nous contacter par email.
Des filaments atmosphériques aéroportés, collectés au sol aux quatre coins de la France en fin d’année 2012 par de simples citoyens, ont été confiés à AnAlytikA (Centre Indépendant d’Investigations et d’Expetises en Chimie Organique, situé à Cuers, Var, France).
Le rapport analytique publié récemment par AnAlytikA apporte les preuves scientifiques de l’origine anthropique de ces filaments. Parmi les nombreux composants organiques détectés figurent plusieurs molécules connues pour entrer dans la composition des carburants et lubrifiants de réacteurs d’aviation, y compris plusieurs « phtalates » perturbateurs endocriniens. Bernard Tailliez, Fondateur et Directeur Scientifique d’AnAlytikA, se déclare préoccupé car ses investigations révèlent l’existence d’une nouvelle forme de pollution atmosphérique, directement imputable au trafic aérien. La communauté scientifique et les autorités compétentes -maintenant alertées- doivent rapidement approfondir leur connaissance de l’origine et des conséquences, sanitaires et climatiques, de cette nouvelle forme de pollution atmosphérique. Et publier leurs conclusions, puisque : « L’obligation de subir donne le droit de savoir » (Jean Rostand). AnAlytikA remercie l’association ACSEIPICA et les citoyennes ayant participé à la collecte des échantillons et au financement des investigations : sans un tel engagement citoyen la problématique en question n’aurait jamais éveillé l’attention des autorités.
PRESS RELEASE from ACSEIPICA*
(*Association Citoyenne pour le Suivi, l’Étude et l’Information sur les Programmes d’Interventions Climatiques et Atmosphériques ) Atmospheric airborne filaments, collected on the ground from several places in France during the end of year 2012 by simple citizens, have been submitted to AnAlytikA (Independent Center for Investigations and Appraisals in Organic Chemistry, located in Cuers, Var, France).
The analytical report recently published by AnAlytikA gives the scientific evidences of the anthropic origin of these filaments. Among many organic components detected, several molecules are known to be present in fuels and lubricants of aviation reactors, including several endocrin disrupting « phtalates ». Bernard Tailliez, Founder and Scientific Director of AnAlytikA is concerned that his investigations reveal a new form of atmospheric pollution, directly induced by air traffic. The scientific community and relevant authorities -now alerted- must quickly improve their knowledge of the origin and consequences, on health and on climate, of this new form of atmospheric pollution. And publish their findings, since : « The obligation to suffer gives us the right to know » (Jean Rostand). AnAlytikA wish to thank ACSEIPICA and the citizens who participated in collecting samples and financing investigations : without such citizen engagement the issue in question would never have attracted the attention of the authorities.
En 2010 lors du symposium à Gand, nous avons rencontré pour la première fois Matthias Hancke, réalisateur de documentaires suisses. Matthias travaille maintenant depuis 4 ans à la réalisation d’un film documentaire sur les traînées d’avions anormalement persistantes. L’angle nouveau de ce film par rapport à d’autres films comme « Bye Bye Blue Sky » et « Why/what in the world are they spraying? » est que Matthias essaie d’apporter les preuves scientifiques pour établir la vérité sur le phénomène que nous observons maintenant depuis de nombreuses années dans notre ciel.
A la fois il a interviewé et a donné la parole aux géo-engineers, météorologues, ingénieurs, aviateurs et scientifiques spécialistes des traînées persistantes et il a réalisé lui-même avec une équipe de scientifiques des prélèvements d’échantillons d’air en altitude. Ces échantillons ont été analysés. Ceci est une première et constitue une preuve incontestable.
Matthias Hancke et son équipe souhaitent encore une fois monter en altitude pour prendre des échantillons et les faire analyser. Etape nécessaire pour terminer le film et avoir des preuves indiscutables. Pour ces recherches et la post production du documentaire, ils recherchent des fonds pour montrer au plus vite au monde leurs découvertes. Aujourd’hui, en joignant nos efforts, nous pouvons tous contribuer à la réalisation de ce film. L’équipe a ouvert un site web qui permet à chacun d’entre nous, qui veut connaître la vérité, d’y participer par une donation. Chacun est libre de donner ce qu’il veut et ce qu’il peut. Le film s’appellera Overcast ce qui veut dire « Couvert » dans le sens ciel couvert.
La bande-annonce est disponible sous-titrée en français ici :
Bonjour à toutes et à tous, membres de l’association ACSEIPICA,Je tiens tout d’abord à vous remercier pour votre association et votre mobilisation pour l’information et le suivi des épandages aériens, principalement réalisés par les militaires. J’ai eu connaissance du problème il y a environ 2 ans par des vidéos postées sur le net, comme beaucoup je n’y ai pas cru puis, la logique, les preuves apparentes fournies par des labos m’ont poussé à m’interroger. J’ai tout d’abord remarqué la différence entre contrails et chemtrails, je sais quand l’état du ciel est normal ou pas et j’observe tous les jours le ciel depuis 2 ans (je suis dans le Lot-et-Garonne à Fumel). Pour les trainées de condensation classiques 3 conditions doivent être réunies simultanément.
1- une altitude d’au moins 10 000 m (moi j’avais appris 8000, dans les années 1970) 2- taux d’humidité d’environ 70 %
3- une température de -40°
entre 2 000 et 6 000 m, les trainées de condensation sont impossibles pour 2 raisons à ma connaissance :
1- entre 2 000 m et 6 000 m, les 3 conditions pour la création de contrails ne sont pas réunies.
2- aucun avion civil n’a le droit de circuler entre 2 000 et 6 000 m, car ces altitudes sont apparemment réservées aux militaires.
Les trainées persistantes n’ont rien à voir avec les contrails, quand un avion de ligne traverse le ciel d’un bout à l’autre il ne laisse rien derrière lui et j’imagine que même s’il y avait une centaine d’avions de ligne dans le ciel cela ne changerait rien à l’aspect et la durée des trainées. Les trainées persistantes ne s’évaporent pas, elles se déplacent en
fonction des vents, elles s’élargissent et s’étendent ; si les épandages sont massifs, certains jours ces trainées qui s’étendent vont jusqu’à créer un voile, sinon quand il y a peu de trainées persistantes elles forment des nuages filamenteux, effilochés. Il y a des jours où il n’y a pas de trainées persistantes et le ciel reste bleu, les épandages sont aléatoires,
contrairement aux avions de ligne qui ont des jours/horaires.
Les médias de masse nous disent que ces trainées persistantes sont normales alors qu’elles ne correspondent pas aux altitudes et trajectoires horaires des avions de ligne civils. De plus elles ne disparaissent pas. Comment une présentatrice météo peut (à sont insu) dire que ces trainées sont normales sans que des spécialistes en aéronautique puissent dire dans ces même médias que ce n’est pas normal ? Le contrôle de l’information sans doute. Je ne vois aucun spécialiste qui dit clairement la différence en public ni même dans le documentaire bye bye blue sky, peut-être n’ont-ils pas voulu apparaitre dans le film.Je sais pas si vous avez pris connaissance d’une chronique de 4mn sur France info intitulée le vrai du faux, apparemment le dimanche 08/05 ( je n’ai pas l’année – le 8 mai était un dimanche en 2011). L’émission de Franck Cognard et Matthieu Aron a abordé la question des chemtrails mais, pour eux tout n’est que rumeur et théorie, de plus Michel Polacco s’est exprimé en tant que spécialiste de l’aéronautique, c’est aberrant une telle désinformation mais, pour moi le plus aberrant c’est que ces gens ne soient pas poursuivis pour mensonge, que ce soient les présentateurs ou le directeur ; nous avons des preuves, pourquoi ne pas se servir des preuves ? Peut-on entreprendre des démarches judiciaires pour ce type de désinformateur ? Toutes ces émissions sont archivées mais, comme par hasard impossible de trouver cette chronique du 9 aout dans les archives.http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/matthieu-aron-sur-france-info-93788 (le lien ci-dessus fonctionne, en tous cas) Pour avoir mes propres preuves concernent la présence d’aluminium et de baryum j’ai pris l’initiative de faire une analyse de terre prise dans mon jardin non cultivé, j’ai pris de la terre à environ 5 cm de profondeur et j’ai rempli l’équivalent d’un pot à confiture que j’ai envoyé au laboratoire CARSO. Dans le rapport d’analyses édité le 26/08/2011, les taux sont les suivants:baryum total———- 366.80 aluminium total———-6234Dans la colonne Normes, pour le baryum et l’aluminium, c’est marqué M st004 et NF EN iso 11885. Est-ce que ce sont bien les normes ? Si c’est bien les normes, il n’ y a rien d’anormal, sinon quels sont les normes ? Mes analyses sont en ligne sur Actuchemtrails. Je peux vous envoyer une copie des l’analyses.http://actu-chemtrails.over-blog.com/article-analyse-par-un-particulier-des-taux-de-baryum-et-d-aluminium- dans-son-jardin-84782071.html
J’ai un blog où je parle exclusivement des chemtrails et j’ai des nombreuses questions à vous poser pour encore mieux éclaircir le problème et que cela soit utile pour moi et ceux qui visitent le blog. http://stop-chemtrails.skyrock.com/ N’hésitez pas a faire toute remarque ou complément d’information car je ne suis pas un expert.
Voici les questions.
Combien êtes-vous cher ACSEIPICA ?
Nous sommes environ 130 adhérents aujourd’hui.
Quel laboratoire privé conseillez-vous pour des analyses de terre, d’air et d’eau de pluie ?
Nous avons fait faire des analyses de terre de deux échantillons comparés (un à l’air et l’autre à l’abri sous un toit depuis + de 10 ans) au laboratoire AnAlyticA de Cuers (Var) ; les résultats sont contraires à ce à quoi nous nous attendions, à savoir que l’échantillon pris dessous le toit a un taux d’aluminium et de barium supérieur à l’échantillon pris à l’air libre. Nous nous demandons s’il n’y a pas eu confusion entre les deux échantillons et nous projetons de refaire faire ces analyses pour confirmer ou infirmer ce résultat.
Nous avons également obtenu des résultats d’analyse des métaux lourds dans l’air par AirParif, mais ils ne concernent que le plomb, le nickel, le cadmium et le nickel, c’est-à-dire aucune matière spécifiquement soupçonnée de se trouver dans les traînées des avions louches.
Quelles sont les normes Européennes concernent l’aluminium et le baryum, pour la terre et l’eau de pluie ?
Difficile à trouver. Voilà un site canadien qui donne quelques repères sur les teneurs naturelles en aluminium (au Canada).
Y a t-il des documents, textes de loi prouvant l’altitude réservé au militaires, ou et comment se les procurer ? (je cherche des documents papier officiels)
En ce qui me concerne, c’est parce que j’ai discuté avec plusieurs pilotes de ligne et de tourisme, que j’ai appris que depuis l’an 2000, ils (les avions civils) doivent voler au-dessus de 8000m, alors qu’avant ils devaient voler au-dessus de 4000m. Le découpage de l’espace aérien est maintenant comme suit :
– en dessous de 2000m : aviation de tourisme
– de 2000 à 8000 m : aviation militaire
– au-dessus de 8000m : aviation civile
Fais une recherche « découpage de l’espace aérien, tu devrais trouver). Voir
Comment faire ses propres analyses de terre, sol, végétaux, l’eau de pluie et l’air ? vos conseils et expérience.
Il y a énormément de paramètres locaux et aléatoires qui font que des analyses d’eau, de terre ou d’air ambiant ne pourront, je le crains, jamais être probantes. C’est pourquoi l’une des nôtres a tenté l’analyse de deux échantillons de terre, l’un à l’air libre, l’autre à l’abri sous un toit depuis plus de 10 ans, mais les résultats sont contraires à ce à quoi on s’attendait. Il faut refaire faire une contre analyse pour être sûr qu’il n’y a pas eu confusion d’échantillon.
En ce qui concerne nos organismes et ceux des autres mammifères, c’est dans les cheveux et les poils que les métaux lourds s’accumulent et que donc on pourrait trouver des taux alarmants.
A l’heure actuelle, nous pensons que les seules analyses probantes doivent être faites directement à la sortie des tuyères, soit par avion suiveur, prélevant des échantillons, soit par spectroscopie. Le matériel et l’infrastructure pour ce genre d’analyses existe. Il suffit ( !) de convaincre les décideurs, ce à quoi nous nous employons, avec beaucoup de patience.
Franchement, quelles sont les démarches et méthodes pour déposer plainte ainsi que la liste des éléments qui peuvent servir à une enquête ?
Vous pouvez toujours aller à la gendarmerie avec votre stock de photos. Voir
Depuis, 3 ou 4 membres ou sympathisants ont tenté une telle démarche et exploré la piste de la requête administrative. L’accueil par les gendarmes dépend surtout des personnes.
Nous avons contacté quelques avocats, rôdés dans la défense de ce genre de cause difficile.
Pour l’instant, il s’avère :
1- que l’affaire dépasse largement le cadre national, ce qui fait qu’une action en justice au niveau national ne mènerait pas à grand-chose. Ce qu’il faut c’est une coalition internationale qui dépose une plainte à l’ONU.
2- que l’évidence par l’observation :
– de l’altitude des avions – qui trahit la présence en masse des avions militaires et l’incompatibilité de leur altitude de vol avec la formation de traînées de condensation –hormis le fait qu’ils utilisent un carburant moins raffiné.
– de leurs fréquences de passage, passablement aléatoire (mais je constate aussi des vols d’épandage militaire réguliers)
– de la transformation des traînées en filaments, en voile ou en nuages sales ( aux formes et couleurs inconnues auparavant)
– ni même l’observation directe, aux jumelles ou au télescope qui confirme que les avions épandeurs peuvent être noirs ou kakis, avec la marque de l’OTAN, ce qui n’est pas très civil.
Ne constitue pas une preuve pour ceux qui ne veulent pas admettre que cela puisse être possible.
Il faut donc étayer le dossier avec des preuves comme celles qui pourront être obtenues par l’analyse directe de ce qui sort des avions en vol.
Combien de personnes en France on déposé plainte? (si possible dans le monde)
En France, 3 ou 4, à notre connaissance, comme je le dis ci-dessus.
En Belgique, Peter Vereecke, en Grèce, le mouvement Enouranois, en Serbie le leader écologiste Nikola Aleksic et en Autriche Claudia Von Werlhof, des écologistes allemands, ainsi que des mouvements aux Etats-Unis ont intenté diverses actions citoyennes et/ou juridiques. Dans beaucoup de pays, des citoyens se mobilisent. Nous sommes en contact.Combien d’association en France ? 2 a ma connaissance (et dans le monde?)
Voir ci-dessus. En France, nous sommes : ACSEIPICA et Ciel Voilé, à ma connaissance.Y a t’il possibilité de dépôts de plainte regroupé ?
C’est ce qu’on envisage. Beaucoup de plaintes individuelles auraient pu/pourraient faire quelque chose, mais il n’y en a pas assez et les derniers qui ont tenté ont essuyé des blocages plus grands que les premiers.
Y a t’il des avocats chez Acseipica ou autre association ?
Pas encore parmi les membres malheureusement
Comment être au courant des conférences et les lieux des conférences ?
Suivre le blog
Y a t’il des conférences de prévue pour le lot et garonne ?
J’habite près de Figeac, je viendrai volontiers dans le Lot et Garonne, à Fumel ou autre.
Avions militaires ou banalisés, comment le prouver ?
Photo, si vous êtes expert
D’où décollent et où atterrissent ces avions ? quelles bases militaires ? principalement pour l’Europe.
Apparemment il y en a en Grande Bretagne (Cornouailles), en Allemagne, probablement dans les bases militaires des Landes, peut être de Salon de Provence et d’autres auxquelles je ne pense pas ;
D’autre part, beaucoup de nos moyens et petits aéroports semblent être le siège de décollages et d’atterrissages non marqués aux tableaux des départs et arrivées.
D’autre part encore, l’épandage par avions de ligne existe aussi, en haute altitude (> 10 000m) et semble pratiqué (quelques preuves vidéos et témoignages à l’appui) par les compagnies lowcost.
l’équipement des avions (par spray ) y a t’il des preuves? pouvez vous détailler.
Là, il semble y avoir beaucoup de confusion, entre les dispositifs de test des avions en vol et de réels dispositifs pour l’épandage.
Saskia a un dossier photo assez probant.
Et puis il y a les brevets.
L’aluminium et le baryum sont-ils naturellement dans l’air ? Dans l’eau ? Dans la terre? apparemment oui pour l’aluminium dans la terre mais quels types d’aluminium est naturellement présent?
Globalement, oui, voir les liens cités ci-dessus
combien en pourcentage de gens sont conscients des chemtrails en France? A l’heure actuelle, je dirais entre 5 et 10% grand maximum.
Des pilotes de ligne on t’ils confirmé qu’il s’agissait bien d’épandages ?
Oui, en privé
Comment savoir si ma ville et survolée par des avions de ligne classiques et où se procurer les documents ? (document papier)
Comment avoir une attestation sur papier qui le prouve ?
Faire des captures d’écran
Comment prouver de manière concrète que les trainées persistantes se situent entre 2000 et 6000 m hormis le calcul que vous avait montré sur votre site ?
Je ne sais pas …
Les premiers temps, j’étais choquée de voir des « cirrus » – qui n’en n’étaient pas dans l’appellation jusque là admise de ce type de nuage – manifestement en-dessous de 8000 m (l’altitude naturelle minima des cirrus, puisqu’il y avait des cumulus au-dessus d’eux (les cumulus ordinaires évoluant entre 2000 et 6000m).
Tout ce qu’on savait avant sur les nuages est passablement bouleversé.
Des traînées persistantes, il y en a aussi plus haut, aux alentours de 10 000m qui sont émises par les avions de ligne qui ne crachent pas que les résidus de leur combustion. On voit, si on est dans un avion soi-même, ce voile qui plane à 10 000m, maintenant.
Dans la plainte déposée le procès verbal mentionne: trainées se dégradant en voiles de fées avec opalescences, obscurcissement important du ciel. Pourquoi y a t’il pas d’analyses montrant des taux anormaux ?
Parce que personne n’en n’a encore fait faire.
Personnellement je compte porter plainte mais avec le maximum de preuves, analyses de terre, d’air et d’eau de pluie, photo ou vidéos, document et textes de loi, ces pourquoi je veux des document papier. Je veux le maximum de faits.
Servez vous sur notre blog et dans le groupe yahoo. C’est notre banque de données.
Payer une caution au procureur, comment ça marche ?
Je n’en sais absolument rien ; notre objectif n’est pas de soudoyer qui que ce soit !
Est-il possible de payer une caution pour que quoi qu’il en pense un procureur soit obligé d’enquêter ?
Je ne pense pas que ce soit comme ça qu’on arrivera à faire cesser les épandages.
Ce n’est qu’une question d’ouverture des yeux et d’ouverture d’esprit des gens car c’est l’esprit qui permet aux yeux de voir ou de ne pas voir. Là est la question !
En vous remercient infiniment.
Et réciproquement, car cela nous permet de faire le point et de mieux nous présenter.
