« La Géoingénierie – prendre le contrôle du climat de notre planète » à la Royal Society de Londres 8-9 novembre 2010

Publié le par Claire Henrion

– Discussion meeting : « Geoengineering, taking control of our planet’s climate »

Organisateurs: M. Andy Ridgwell, le professeur Chris Freeman, professeur Richard Lampitt

Lieu: Royal Society, 6-9 Carlton House Terrace, Londres, UK

Dates: 8 et 9 Novembre 2010

Ci-dessous nos observations et un court rapport concernant nos interventions à ce meeting

Royal-Society-Geoengineering-taking-control-of-our-planets-climate-_Télécharger
 
Dans le fichier pdf : le programme complet, les résumés, les biographies des conférenciers et des listes de participants. John Shepherd n’était pas sur la liste, mais très présente.
 
Militants pour un ciel bleu:
Claire Henrion, Saskia Messager (ACSEIPICA, France) les deux jours
Andrew Johnson (Royaume-Uni) le 09/11/2010
 
Présence d’ONG
 
Le lundi matin, à l’arrivée à la Royal Society, quelques membres de « Hands of Mother Earth » avaient accroché une banderole « Stop la géo-ingénierie», distribuaient des petits papiers avec les déclarations « nous sommes là pour nous opposer à la géo-ingénierie » et contestaient le rôle de la Royal Society . A part cette action, aucune autre n’a été menée par d’autres ONG .
Différents groupes étaient opposés à la géo-ingénierie dans l’auditoire : Biofuelwatch (au nom de l’ ETC group -pas présent !), EcoNexus, ACSEIPICA, Andrew Johnson. Peut-être quelques autres, mais nous ne les avons pas rencontré. Il y avait environ 200 participants. Il y avait plus de présents que d’ inscrits initialement. (Nous étions inscrites -)
 
 
INTERVENTIONS POUR UN CIEL BLEU
 
Il y avait 8 présentations par jour. Après chaque deuxième présentation il y avait 30 minutes de discussion, la plupart du temps 4 à 5 questions seulement étaient répondues. Donc, c’est évident qu’avec 200 personnes présentes il n’était pas facile d’ obtenir la parole.
 
Claire Henrion a fait une intervention à la fin du premier jour. Elle prit la parole à propos du mensonge sur le CO2 et les, selon elle, véritables causes du changement climatique, c’est à dire, l’utilisation des installations HAARP et la géo-ingénierie déjà perpétrée avec les chemtrails. Il n’y avait pas de réaction des présentateurs. Brian Launder qui présidait ce débat, a suggéré qu’elle devrait régler cette question dans une discussion d’une à une. Quoi qu’il en soit Claire a réussi à attirer l’attention sur les chemtrails. Son intervention a été la déclaration finale de la journée.
 
Saskia Messager a fait une intervention la deuxième journée, après la présentation de David Keith sur le captage du CO2 de l’air. Nous avons assisté ici à la promotion de sa propre entreprise sur le captage et stockage du carbone. Il s’agissait d’une présentation commerciale à 100%. Nous avons appris plus sur le coût de réalisation de son invention que sur son efficacité.
Bien que le sujet traité ici par David Keith n’était pas les épandages d’aérosols, intervenir à ce moment là, pour des raisons d’impact avec les médias présents, lui a semblé opportun.
Elle a commencé tranquillement à ne pas être interrompue immédiatement. Voici ce qu’elle a réussi à dire:
 
«Aujourd’hui, je parle en tant que citoyen très inquiet. J’ai commencé à m’intéresser à la géo-ingénierie en faisant des recherches sur mes problèmes de santé. Par le biais de sites Web de chercheurs indépendants, j’ai été informée que certaines substances toxiques qui ont été retrouvées dans mon corps, tombaient en fait du ciel.
Je pense que nous avons tous remarqué que le trafic aérien a augmenté considérablement au cours des dernières décennies. Et bien que les carburants sont de plus en plus performants avec un taux résiduel de particules après combustion très faible, on peut remarquer dans le ciel de plus en plus de traînées anormalement persistantes. Le ciel d’été d’un bleu profond est devenu très rare. Nous voyons de plus en plus souvent un voile blanc laiteux dans le ciel, la brume qui n’est certainement pas due à la présence négligeable de 0,04% de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Comme ces traînées sont anormalement persistantes et qu’elles se répandent pendant des heures dans le ciel à une altitude de 37.000 pieds, elles finissent par créer de drôles de cirrus.
Des millions de personnes dans le monde entier sont très préoccupés par ce phénomène pour des raisons différentes.
La persistance de ces traînées semble indiquer la présence de particules chimiques. C’est pourquoi beaucoup se réfèrent à eux comme des « chemtrails ».
(Ici, elle a commencé à être interrompue, mais elle a continué)
L’analyse de laboratoire des échantillons de sol et de l’eau de pluie dans certaines régions, même totalement préservées, ont montré des niveaux élevés d’aluminium et de baryum. Ce qui nous amène à penser que la géo-ingénierie par l’injection de particules d’aérosol dans l’atmosphère est un évènement en cours.
(Ici, ils lui ont coupé la parole -).
 
David Keith répond:
– Il a commencé à dire que sa vie a été menacée par des militants opposés aux chemtrails et qu’il a reçu de nombreuses menaces de ne pas continuer à promouvoir le SRM (Solar Radiation Management).
– Il a dit qu’il était disposé à croire que les gouvernements n’ont pas toujours de bonnes intentions pour le peuple, mais que une chose tellement énorme lui semble impossible
– Il a déclaré que s’il était vrai, un tel secret n’aurait jamais pu être gardé sous silence pendant si longtemps.
– Il a dit qu’il a regardé la question des chemtrails, mais qu’il considère cette question comme une théorie du complot.
– Il demande avec instance à Saskia de considérer que les chemtrails ne sont pas vrais (cela sonnait comme un avertissement !)
 
Saskia Messager a pris la parole à nouveau:
– Elle a demandé si David Keith pourrait expliquer que dans une région vierge et préservée comme le Mt Shasta, en Californie (USA), des échantillons de neige ont révélé des niveaux d’aluminium de 60.000 ppm. Soixante fois le niveau maximal autorisé (1.000 ppm).
David Keith:
– Il se tut, n’a pas répondu
Richard Lampitt a répondu (l’un des organisateurs):
– Ce n’est pas vrai, « un tel secret, ne pouvait pas avoir été gardé secret, c’est impossible »
 
À la pause café Saskia a discuté à nouveau avec David Keith. Il lui a dit que l’alumine est partout sur la terre, il lui a dit de nouveau vérifier les résultats de laboratoire et d’être sûr que cela a été fait par un laboratoire fiable.
Apparemment, le résultat 60.000 ppm a eu un impact sur lui. (Merci pour ceci Francis et Dane)
 
À un autre moment Saskia a eu la possibilité de pouvoir parler à David Keith et poser des questions concernant les conséquences sur la santé du déploiement du SRM. Elle a soulevé que cette question n’était traitée dans aucune présentatios et que l’aluminium et les sulfates affecteront la vie sur la terre d’une manière très négative.
La question irritait David Keith, il a répondu que beaucoup de ses collègues ont étudié ces questions. Et qu’il n’était « pas juste » de faire une telle déclaration.
 
 
Il est à noter que David Keith a quelque peu changé sa stratégie. Depuis plusieurs années, il était un des grands promoteurs des épandages d’aérosols dans le cadre du SRM, car la gestion de la pulvérisation était facile et peu coûteuse … Dans cette rencontre-débat il prend clairement de la distance par rapport à ses déclarations antérieures. Il a dit à plusieurs reprises au cours de ces deux jours « qu’il ne pense pas que la situation climatique soit catastrophique au point d’exiger l’utilisation des épandages d’aérosols ». Le SRM serait plus une question de dernier recours.
 
Après la présentation d’un collègue, Noami Vaughan de l’université d’East Anglia, qui a déclaré que «le SRM (les épandages) doit être maintenu pendant de nombreux siècles afin d’éviter un accroissement rapide de la température et une augmentation correspondante de la concentration de CO2 dans l’atmosphère », David Keith a dit : «Personne ne pense sérieusement à utiliser le Solar Radiation Management ».
 
 
Points intéressants
 
==> Un accès facile à tous les conférenciers et les scientifiques.
Il y avait une ambiance très informelle et courtoise. Tout le monde était prêt à débattre d’une manière ouverte. Cela pourrait encourager les autres à participer plus souvent dans ce type de rencontre-débat. Au moins votre voix sera entendue.
 
==> Les avions ne sont pas une option pour effectuer l’injection de particules dans l’atmosphère ….
Seules deux techniques d’injection de particules dans l’atmosphère pour exécuter le SRM ont été présentées à la réunion.
1. Marine Cloud Brightening (Eclaircissement des nuages marins) par John Latham Professeur, Centre National de Recherche Atmosphérique, USA
Ensemencement des stratocumulus par des grandes quantités de particules sub-micromètriques d’eau de mer monodispersées.
2. SRM par injection de particules dans la stratopshère par (devinez quoi …)… des montgolfières géantes, Dr Matthew Watson, Université de Bristol, Royaume-Uni -! Projet SPICE
Plusieurs ballons de 285 mètres (!!!) flottant à une hauteur de 20 km reliés à un navire avec un tube de 20 km de long. Avec la pression, les sulfates et/ou les particules d’aluminium, seront acheminés par le tube et dispersés à une altitude de 20 km par les ballons. Absolument fou ! Heureusement il y avait des ingénieurs scientifiques qui ont déclaré que ce n’était absolument pas possible. La pression nécessaire pour amener les particules à cette hauteur est au-delà de la faisabilité.
 
Après cette présentation M. Edwards, dans le public a demandé pourquoi ils ne serait pas question de l’utilisation des avions commerciaux pour disperser les particules, comme de nombreux brevets sur cette possibilité existent déjà depuis des lustres. Et que cette solution était par ailleurs bon marché.
Dr Watson a répondu qu’il ne pense pas que mélanger des particules avec le carburant soit possible …
N’est-il pas intéressant de remarquer que l’injection de particules dans l’atmosphère par des avions n’est tout simplement pas une option pour la Royal Society ?
Ici, nous parlons tactique et stratégie médiatique. Ne serait-ce pas un aveu silencieux comme quoi ils n’ont pas besoin de le faire, puisque c’est déjà fait …
 
 
==> Questions sur les conséquences de la pulvérisation de particules dans l’atmosphere:
Dr Carol Turley (conférencier) a demandé à Dr Matthew Watson: Qu’est ce qui va arriver à ces particules de sulfate dans l’air ?
Dr Watson: Elles vont tomber sur la terre
Dr Carol Turley: Donc, qu’est-ce que ces particules feront aux océans et au sol? Est-ce que le pH changera?
Dr Watson: oui, le pH changera 
Dr Carol Turley: il aura une incidence sur la vie ?
Dr Watson: oui
 
 
==> Qualité des présentations
La plupart des présentations ont été très vagues, hypothétiques: un grand nombre d’extrapolations catastrophiques reposant sur des hypothèses et pas sur des observations.
Il était frappant de constater que pas mal de conférenciers scientifiques ont présenté des graphiques sans aucune indication du type de coordonnées sur les axes horizontaux et verticaux …
En somme beaucoup de suppositions et d’incertitudes sur lesquelles les scientifiques de la Royal Society veulent se baser pour imposer à la terre entière des prises de décision dramatiques et catastrophiques.
 
 
==> La majeure partie des conférenciers, scientifiques, hommes et femmes d’affaires et autres participants étaient originaires du Royaume-Uni et de l’Amérique du Nord.
D’évidence leurs points de vue ont une base géographique et donc politique très étroite. Les scientifiques du climat d’autres régions du monde étaient totalement absents! Les points de vue exprimés pendant ces deux jours de conférence à la Royal Society ne sont clairement pas partagés à travers le monde!
Les seuls institutions gouvernementales représentées au débat était le DECC (département du changement climatique et énergie) et l’US Navy et des chercheurs du gouvernement américain.
 
 
==> Double langage
D’un côté tous les conférenciers ont dit qu’il y a tellement d’incertitudes dans les techniques de géo-ingénierie qu’il ne doivent jamais être utilisés. Ils avancent aussi que ces techniques sont inefficaces. D’autre part, ils vendent tous le concept afin d’obtenir des fonds pour la recherche et la mise en œuvre de programmes de géo-ingénierie. Ce n’est que du business …
Ils disent que le remède est pire que la maladie, mais poursuivent leur promotion du concept de géo-ingénierie.
 
==> Stratégie de marketing auprès du grand public
Ils étudient le grand public pour voir ce qui va leur faire accepter la géo-ingénierie. Ils dépensent beaucoup d’énergie dans ce domaine.
« Obtenez la confiance des gens et vous pouvez pirater la planète » Cela a été dit lors de la réunion.
Par ailleurs ils considèrent qu’ils ne font pas partie du public (« chercheurs » contre « public »).
 
 
==> Psychologie
– La science du climat est historiquement une science d’observation, pas très excitante. Les scientifiques du climat ont eu dans le passé beaucoup plus de difficultés à obtenir des fonds pour leurs recherches que n’en ont ceux d’aujourd’hui.
Aujourd’hui, il y a ce battage sur le changement climatique et enfin  l’argent circule dans ce domaine. Soudain, les « climatologues » sont à l’honneur, les fonds affluent. Il ne faut pas oublier que ces derniers gagnent très bien leur vie avec les propositions et éventuellement l’exécution de techniques de geo-ingénierie. Ils ne sont pas disposés à entendre que le SRM fera plus de mal que de bien. C’est encore pire quand on leur dit que ce qu’ils proposent se fait déjà depuis des dizaines d’années en toute illégalité.
 
– La boîte de Pandore
– Ils ne sont plus limités à l’observation, ils peuvent maintenant fabriquer, changer le monde et ainsi laisser leur empreinte sur cette terre, le rêve de tout chercheur.
C’est là que les scientifiques peuvent être facilement manipulés.
 
 
En conclusion: l’existence des chemtrails et la géo-ingénierie en cours a été exprimée et discutée lors de la réunion Royal Society discussion. Bien qu’elle soit tombée dans l’oreille de sourds, notre voix s’est exprimée et a été entendue l’espace d’un instant.
 
« There is a crack in everything, through which the light can come in. »
(Il y a une fissure dans chaque chose, à travers laquelle la lumière peut entrer)
 
postez ici votre message

Resume Blue sky interventions at the Royal Society Discussion meeting on Geoengineering

Publié le par Claire Henrion

Please find herewith our observations and a small report on our interventions during the discussion meeting.

Discussion meeting: Geoengineering – taking control of our planet’s climate

Organisers : Prof. Andy Ridgwell, Prof. Chris Freeman, Prof. Richard Lampitt

Place : Royal Society, 6-9 Carlton House Terrace, London

Dates : 8 & 9 th of November 2010

In the attached pdf file you will find the full program, abstracts, speaker biographies and participants lists. John Shepherd was not on the list, but very present.

Blue sky fighters: Claire Henrion, Saskia Messager ( ACSEIPICA, France) both days

Andrew Johnson (UK) 11.9.2010

ONG presence

On arrival monday morning at the Royal Society, a few members of Hands Of Mother Earth had put up a banner « stop geoengineering » and were handing out small papers with statements « we are here to oppose geoengineering » and contesting the role of the Royal Society. Apart from this no other action has been conducted by any other ONG.

Different groups opposing geo-engineering in the discussion meeting audience were Biofuelwatch (on behalf of the ETCgroup (not present!)), EcoNexus, ACSEIPICA, Andrew Johnson. Maybe some others but we haven’t met them. There were about 200 attendees. Some more than on the participation list.

BLUE SKY INTERVENTIONS

There were 8 presentations per day. After each 2 presentations there was 30 minutes of discussion, mostly only 4 to 5 questions were responded. So it has to be stated that with 200 people present it was not easy to get one’s turn to speak up.

Claire Henrion made an intervention at the end of Day 1. She spoke up about the CO2 lie and about the according to her real causes of climate change, meaning the use of HAARP facilities and the ongoing geoengineering with chemtrails. There was no reaction of the speakers. The chair Brian Launder suggested that she should sort this out in a one to one discussion. Anyway Claire succeeded in drawing attention to the issue of chemtrails. It was the concluding statement of the day.

Saskia Messager made an intervention the second day, after the presentation of David Keith on CO2 capture from the air. He was here promoting his own company on carbon capture and storage. It was a 100% business presentation. We learned more about the business cost of his invention than its efficiency. 

Although his subject here was not the aerosol spraying, she thought, for pure impact reasons, that an intervention at this point of time, would get some more (media) attention.

She started calmly to not to be interrupted right away. She got this far, here is what she succeeded to say:

« Today I speak out as a very concerned citizen. I got interested in geoengineering when I was researching my health problems. Through independant researchers’ websites I was infomed that some substances that were found in my body, were actually falling from the sky. 

I think we all have noticed that air traffic has gone up tremendously over the past decades. And although the fuels are more and more performing with little particles residu after combustion, we can notice in the sky more and more abnormally persistant contrails. Deep blue summer skies have become very rare. We mostly have a milky white haze in the sky, which haze is certainly not due to the 0,04% presence of carbondioxide in the atmosphere. As those abnormally persistant contrails linger for hours at an altitude of 37.000 feet they end up creating high cirrus clouds.

Millions of people around the world are very concerned about this phenomena for different reasons.

The persistance of those contrails seem to indicate the presence  of chemical particles. That’s why many refer to them as chemtrails.

( Here she started to get interrupted, but she continued)

Lab analysis of soil and water samples in some even pristine areas have shown high levels of alumina and baryum. Which leads us to think that geoengineering through injecting aerosol particles in the atmosphere is an ongoing event.

(Here they stopped her).

David Keith‘s answer: 

– He started saying that his life has been threatened by chemtrail activists and that he received many threats to not to continue promoting SRM (Solar Radiation Management).

– He said that he was willing to believe that governments are not always doing good things for the people, but that such an enormous thing would not be possible

– He stated that if it was true such a secret could never have been kept silent for so long.

– He stated that he has looked in to the chemtrails issue but that he considers this issue as a conspiracy theory.

– He urges Saskia to consider that chemtrails are not true (sounded like a warning !)

Saskia Messager addressed the meeting again:

– She asked if David Keith could explain that in a pristine area like the Mt Shasta in California, snow samples have shown levels of alumina of 60000 ppm. Sixty times the maximum authorized levels.

David Keith:

– he fell silent, did not answer

Richard Lampitt answered ( one of the organizers):

– This is not true  » such a secret, could not have been kept secret, it’s impossible »

At the coffeebreak Saskia discussed again with David Keith. He told her that alumina is everywhere on the earth; he told her to again check the lab results and to be sure that it was done by a reliable laboratory. 

Apparently the 60000 ppm result has made an impact on him. (Thank you for this Francis and Dane)

Saskia has had the chance to adress another time David Keith with questions concerning the health aspects and consequences of SRM. She stated that this issue was not adressed at all in the presentations and that alumina and sulfates would affect live on earth in a very negative way.

David Keith got quite upset stating that many of his colleagues have adressed those issues. And that it was « not fair » to make such a statement.

It has to be noted that David Keith changed somewhat his strategy. For over the past few years he has been promoting very strongly the Solar Radiation Management trough aerosol spraying being so easy and cheap to do. As where at this meeting he distanced himself somewhat from his earlier statements. He said several times during those two days that « he didn’t think that the climate situation was that catastrophic, that aerosol spraying should be used ». It would be more a last resort issue.

After a presentation of a fellow colleague, Noami Vaughan from the university of East Anglia, where she stated that « SRM has to be maintained for many centuries to avoid rapid increases in temperature and corresponding increases in atmospheric CO2 concentration », David Keith somewhat attacked her saying « Nobody thinks about seriously using SRM ».

INTERESTING POINTS

==> Easy access to all speakers and scientists

There was a very informal and courteous ambiance. Everyone was willing to exchange views in an open way. This might encourage others to participate more often in this type of open discussion meetings. At least your voice will be heard.

==> Planes are not an option for particle injection in the atmosphere….

_ Only two techniques for injecting particles in the atmosphere to execute the SRM have been presented at the meeting. 

1. Marine Cloud Brightening by Prof John Latham, National Center for Atmospheric Research, USA

            seeding stratocumulus clouds with copious quantities of monodisperse sub-micrometre seawater particles.

2. SRM through stratospheric particle injection by (guess what…) ..balloons !!, Dr Matthew Watson, University of Bristol, UK – SPICE project

      Several balloons of 285 meters (!!!) floating at a height of 20 km connected to a ship with a 20 km long tube. With pressure, sulfate or aluminum particles, will be brought up through the tube to be dispersed at the height of 20 km by the balloons. Fortunately there were some scientific engineers who stated that it was absolutely not possible. The pressure needed to bring up the particles at this height is beyond feasibility.

Then Mr. Edwards from the public asked why they wouldn’t use commercial airliners to disperse the particles, as many patents already outline this possibility. And as this solution furthermore being cheap. 

Dr Watson responded that they don’t think mixing particles with fuel will be feasible…..

Now isn’t that interesting that particle injection in the atmosphere by airplanes is just not an option for the Royal Society ?

Here we are talking tactics and media strategy. And might be a silent confession that they don’t need to do it, because it is already being done..

On the consequences of spraying particles:

Dr Carol Turley (speaker) asked dr Watson: « what will happen to those sulfate particles up in the air

Dr Watson: They will fall down on earth

Dr Carol Turley: So what sulfate will do to the oceans and soil ? will the pH change ?

Dr Watson: yes pH will change

Dr Carol Turley: so it will affect life ?

Dr Watson: yes 

==> Quality of the presentations

Most presentations were very vague, hypothetical. A lot of catastrophic extrapolation based on assumptions and not observations.

It was striking that quite some scientific speakers presented graphs with no indications of type of measures on the horizontal and vertical axes..

A lot of guessing with a lot of uncertainties on which they want to enforce (their term) dramatic decision making on the earth.

==> Mostly UK and US scientists

The main part of the speakers, scientists, business people and the rest of the attendees were from the UK and North America.

So their views have only a very narrow base. Scientists from other parts of the world where totally absent ! Their views are not shared worldwide !

Only UK government DECC (department of energie and climate change) involvement, US navy and US government researchers.

==> Double language

At one hand all speakers said that there are so many uncertainties and even unefficiencies in the geoengineering techniques, that it should never be used. On the other hand they are selling the whole concept to get funding for research and implementation. It’s all business.

They say the cure is worse than the disease but still go on. 

==> Marketing strategy

They are studying the public to see what will them make to accept the geoengineering. They spent quite some energy in this.

« Get the trust of people and you can hack the planet » This has been said at the meeting.

By the way they consider they are not the public ( scientists versus public).

==> Psychology

– Climate science used to be a science of observation, not very exciting. They probably had a lot of trouble getting funds for their research.

Now there is this climate change hype and money is flowing. Suddenly they are in the spotlights. They are making a living with all this.

– Pandora’s box

– They are no longer restricted to observation they can now engineer, change the world and leave their footprint on this earth, the dream of every scientist. 

This is where scientists can be easily manipulated.

In conclusion : the existence of the chemtrails and the ongoing geoengineering has been expressed and discussed at the Royal Society discussion meeting. Our voice has been heard. 

There is a crack in everything, through which the light can come in.

For the content of all presentations please have a look at the attached pdf file.

We hope this information is useful to you.

postez ici votre message

24 JUIN 2010 : ACTION DE MASSE CONTRE LES CHEMTRAILS

Publié le par Claire Henrion
Appel de Sylvain Henry du Québec:

« Nous avons vraiment besoin de votre aide pour obtenir une explication officielle sur les chemtrails dans nos ciels »

Tous à nos plumes le 24 juin
pour un envoi massif de courrier 
aux responsables de la société
auxquels nous avons envie de nous adresser. Chacun fait la lettre (polie) qu’il a envie de faire et l’envoie à qui il veut (son député, sénateur, maire, présidents de Conseils, au président de la République, ministres, responsables de sociétés…).
Et, s’il le veut bien , il recense son action sur le site lightworkersworld.com/
Tous les détails (en anglais) sur le site lightworkersworld.com
Si une personne veut bien traduire les consignes de l’action, un grand merci d’avance 
(les poster en commentaire à cet article)
Vous pouvez bien sûr vous inspirer des modèles de lettres 
que vous trouvez sur notre groupe yahoo (inscrivez vous) 
Mon commentaire: demander une explication « officielle » me semble un terme assez inexact et inefficace.
Ce qu’il faut demander, c’est LA VERITE !
Claire Henrion.
postez ici votre message

REMEDE POUR UN CIEL BLEU/ BLUE SKY REMEDY

Publié le par Claire Henrion

Voici un petit poème de Kim Ann Olson. A dire de préférence à haute voix, autant de fois que vous voulez. L’expérience a montré qu’il y a une efficacité certaine. Faites l’essai, cela ne coûte rien et les bénéfices peuvent être énormes. De plus que nous serons nombreux, de plus nous couvrirons une large territoire/ atmosphère.

No more chemtrails
Not today
Make the chemtrails
Go away
They will not stick
They will not stay
This will be a blue sky day !

A ce sujet faites une recherche à titre personnelle sur « glande pinéale » ou « épiphyse ». C’est un petit organe logé entre les deux hémisphères dans la partie postérieure de votre cerveau, qui possède d’étonnants pouvoirs.

postez ici votre message

Pluralité d’acteurs, de technologies et de projets d’épandage

Publié le par Claire Henrion

de substances toxiques dans l’atmosphère.

Encore en anglais; merci aux bonnes volontés traductrices !

Jerry E. Smith :

Chemtrails, it seems, are not a “one-size-fits-all” phenomena. There is not just one program running or just one purpose to this alleged spraying. I have found that there are many players, many technologies for many purposes, injecting an amazing variety of aerosols into our environment.

CHEMTRAILS?

This question of whether advanced technology is being intentionally used to alter the climate is also seen in the contrail vs. chemtrail debate, which we will address in depth. If you have spent much time looking up lately you may have noticed that something about the sky seems to have changed. You may be old enough to remember when the condensation trails (contrails) from jet aircraft used to be thin streaks behind the planes, blazing like comets, disappearing in seconds. Now they persist for hours. The brilliant blue sky of the morning becomes a milky white opalescence in late afternoon as the contrails merge together, creating a layer of artificial cirrus clouds. What’s going on? Are we being sprayed? Is there some chemical in these persistent contrails making them chemtrails? Who could be doing this, and why?

If you try to answer any of the questions connected to chemtrails via the Internet you will find many sites devoted to this subject, both pro and con. Some will tell you there is no spraying, that these strangely persistent contrails are in fact perfectly natural. Others will detail bizarre things found in the air. Chemicals and metals like aluminum and barium salts, and stranger things like E-coli bacteria and genetically modified human blood, are but a few of the bizarre things claimed to have been spewed out after commercial aircraft or mysterious unmarked tankers have unloaded their covert payloads over the heads of frightened or angry witnesses.

Particulate matter in the air is called an aerosol. If you search the scientific media for information on aerosols you will discover that there are literally scores of organizations (military, academic, commercial, environmental and governmental) involved in studying, monitoring, tracking and placing aerosols in the atmosphere. A number of technologies using aerosols for a variety of purposes have been patented, and many more are under development. Chemtrails, it seems, are not a “one-size-fits-all” phenomena. There is not just one program running or just one purpose to this alleged spraying. I have found that there are many players, many technologies for many purposes, injecting an amazing variety of aerosols into our environment.

In the chemtrails section of this book I will try to lay out for you what is real and what is probably lies and hysteria. Like in the UFO field, military intelligence may well have injected wild and crazy stories into the chemtrail debate to hide covert operations. Unfortunately too, the scientifically challenged have added a tone of very literal Chicken Little hysteria to all this. It is probable that not all contrails are chemtrails, and possible that not all chemtrails are intentionally evil — but all are an environmental hazard that will have to be addressed. Aerosols are a very real problem, somewhat acknowledged in the scientific press and totally ignored by the popular media.

After the week of no commercial flights over the United States in the wake of the horrific events of 11 September 2001 atmospheric scientists were able to take new measurements of an unmodified sky. They found that these “clouds” produced by persistent contrails — chemtrails if you will — did in fact reflect back into space solar energy during daylight hours and trap in heat at night, adding about .5 degrees Fahrenheit to the average temperature of North America.

In the contrail/chemtrail debate we see a bridge between the topics of hostile (military) use of environmental modification (EnMod) and the unintentional. It is now a fact recognized by the scientific community that the banks of artificial cirrus clouds left behind by the thousands of aircraft that ply our skies daily are taking a toll on the environment. Officially this comes under the heading of “inadvertent environmental modification” and is a part of the Global Warming debate. To date the most commonly talked about aspect of “inadvertent” environmental modification has been the destruction of the rainforest. But in just the last few years contrails and the “global dimming” they seem to be causing is being pushed to center stage in scientific circles. But what if contrails are actually chemtrails? What if these strangely persistent contrails are actually the product of some nefarious covert spraying operation(s)? We will look at several possible answers including the possibilities of misguided civilian programs as well as military operations.

http://www.jerryesmith.com/index.php/131

WEATHER WARFARE
The Military’s Plan to Draft Mother Nature
by Jerry E. Smith

« Others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can
alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely
through the use of electromagnetic waves. »

— United States Secretary of Defense William S. Cohen, April, 1997

Secretary Cohen made this statement at a conference on Terrorism, Weapons of Mass Destruction and U.S. Strategy in his official capacity as the US Secretary of Defense; thus this can be taken as an official position of the United States. Further he used the word « are, » not « could, » « might » or « maybe sometime in the future. » He further added: « It’s real, and that’s the reason why we have to intensify our efforts. » If the United States Secretary of Defense says that the earth and the sky have been turned into weapons, and are being used as such in present time, I believe we should take this statement very seriously.

WEATHER WARFARE: The Military’s Plan to Draft Mother Nature is not « conspiracy theory. » This book has almost no theory and very little speculation. All the conclusions reached are the logical ones based on the presented facts. This is not « tabloid journalism. » This is straight scientific reporting at a layman’s level. I present solid evidence from military and scientific sources that intentional environmental modification (EnMod) is the 600-pound gorilla at the global warming debate that everyone is pretending isn’t there.

In my 1998 book HAARP: The Ultimate Weapon of the Conspiracy I used HAARP (the High-frequency Active Auroral Research Program) as a springboard to talk about globalist agendas such as the New World Order and Agenda 21. While there are passing references to Globalism in WEATHER WARFARE I keep such speculation to a minimum. That book was about the « who » and « why » behind the HAARP program, where this book documents the reality of intentional EnMod, and the threat to health and security it poses.

The heart of WEATHER WARFARE: The Military’s Plan to Draft Mother Nature is proof that EnMod, which most people believe to be science fiction, is actually science fact and that we have neither the political nor legal infrastructure in place to deal with this technology. Addressed at length is the dismal failure of the 1978 United Nations EnMod Convention, which prohibits the use of environmental modification as a weapon of war. The unaddressed issue of ongoing intentional EnMod by various militaries, terrorists and civilians is a key factor skewing the evidence in the global warming/climate change debate and as such is of gravest importance. The politics of the 21st century, and possibly our survival as a species, will turn on how this debate plays out.

Despite the title, it is not just « The Military. » A book’s title is not precisely its contents, but rather a cry from the bookshelf to get a potential reader’s attention. This book is about a great deal more than just the weather or the military. It is about the whole environment: earth, air and sea; it is about a lot of players: academic, commercial and military; with a lot of objectives: financial, militaristic and political.

There is substantial difference between climate and weather. Robert A.Heinlein wrote « climate is what you expect, weather is what you get. » Mainstream science recognizes that man does have the ability to alter the weather on a limited scale intentionally, and to alter the climate on a vast scale unintentionally. I present solid evidence that what can be done intentionally is far greater than what the mainstream is willing to or able to admit.

WEATHER WARFARE: The Military’s Plan to Draft Mother Nature covers the history of « weather control » from the Rain Makers of the 1890s through the development of cloud seeding in the middle of the twentieth century, to today’s « off the shelf » technologies of precipitation enhancement, hail suppression and fog dispersal. I cover the many programs to manipulate hurricanes, such as Project Cirrus and Project Stormfury, and what evidence there is of being able to control hurricanes in the 21st Century.

It also covers Defense Secretary Cohen’s claim that « Others … can … set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves. » Starting with Nicola Tesla’s earthquake machine of the 1890s I trace the possibility of « earthquakes on demand » from the development of a « tsunami bomb » during World War II (as revealed by documents recently declassified by the New Zealand government), through Project Faultless which caused a massive earthquake in the Nevada desert after a high yield atom bomb was intentionally detonated on a fault line, to evidences of human initiation of several major quakes and the 2004 Christmas tsunami with « scalar » or other electromagnetic waves.

Also included is an update on recent developments at HAARP. I analyze what they are willing to admit to having done with it and where the program may go in the future. The US Air Force insists that it has no interest in « controlling the weather » yet HAARP represents the expenditure of hundreds of millions of dollars and a decade of research and construction in a program whose avowed purpose is to modify the atmosphere. What, if any, is the difference between « modifying the atmosphere » and « controlling the weather »?

WEATHER WARFARE also examines claims that chemicals are being deliberately injected into our atmosphere by high-flying planes that are criss-crossing our skies with « chemtrails. » First I examine the environmental issues associated with jet aircraft condensation trails (contrails), which are indeed grave. Then I reveal that Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL) and numerous other national and international panels of scientists have extensively, and expensively, studied ways to mitigate global warming through schemes called « geo-engineering. »

Edward Teller, father of the hydrogen bomb and Associate Director of LLNL, actually advocated putting up a « sunscreen » to save the Earth. He proposed injecting aluminum and barium dust particles high into the atmosphere to increase the amount of solar energy being reflected out into space as a way to offset the heating by greenhouse gases.

Many scientific boards and committees have looked into this proposal and found it technologically feasible, but recognized that the legal and environmental hurdles would be too high to overcome to implement such a project–if done openly, so some proposed doing it covertly! Are they?

Packed with hundreds of quotes, the environmental mayhem documented in this 402-page book is founded on a solid base of mainstream scientific, military and media sources. If you are researching this topic you may well find the 31-page bibliography to be worth the price of the book alone! Also included are three appendices which include the full text of the EnMod Convention and more than 150 EnMod patents granted by the United States Patent Office.

Jerry E. Smith is the modern day version of the common human’s alarm system. His books stand alone as some of the most significant cutting edge information on what is, « really going on » in our world today. We could all stand to sit back and take the time to read and learn from the pages of what he has written and open our eyes to how insignificant we just may be to those we trust and empower to protect us. Jerry E. Smith has taken the time to go over countless details in every one of his books and to thoroughly research every single account he presents. Making his works some of the most credible, verifiable and well documented anywhere. I personally stand behind, recommend and endorse each and every one.

~ Dr. Ed Craft
Host/ Executive Producer
Magick Mind Paranormal Talk Radio
http://www.magickmind.net

WEATHER WARFARE

The Military’s Plan to Draft Mother Nature
by Jerry E. Smith

Published by Adventures Unlimited Press. $18.95
Paperback: 402 pages, 6×9 trade paperback, Appendix, Bibliography, Illustrated.
ISBN: 1931882606

 

postez ici votre message

J’ACCUSE !

Publié le par Claire Henrion
Un petit aperçu des différents brevets de la géoingénierie ( Chemtrails / Contrails ) depuis 1975 à nos jours ! Les deux grandes puissances que sont les USA et la RUSSIE, ont toutes deux refusé de signer les accords de KYOTO, et décidé d’imposer ( administration BUSH & OBAMA) à tout l’Occident cette technologie dévastatrice, qu’est l’épandage d’aérosols par avions, bien sûr sans le consentement des principaux concernés que nous sommes tous ! J’accuse clairement des institutions comme L’OTAN, L’ONU, le CFR, la Trilatérale, le GIEC, L’OMS, La NASA, le groupe Bilderberg, et l’armée américaines) de complicités et de conspirations contre les populations de la planète ! Et je prétend que cette technologie est responsable de la fonte des glaciers d’altitude, ainsi que des deux pôles de notre planète ! et quelle constitue un grave danger pour les personnes, les animaux et les plantes, acidifiant les océans par les divers sels de métaux lourd (baryum,aluminium, argent + polymères) Provoq… plus

postez ici votre message

lette ouverte: Pascal HUSTING de GREENPEACE et Corinne LEPAGE de CAP 21 deux styles de reponse

Publié le par Claire Henrion


V

GREENPEACE : QUEL AVENIR POUR LES ECOLOS?

FORUM du NOUVEL OBSERVATEUR du 06-08-09

Avec Pascal Husting, Qu’espérer du résultat des verts aux dernières élections ? Cette nouvelle tendance écologique va-t-elle durer? Pascal Husting, directeur général de Greenpeace France, esquisse une suite possible à ces élections.

Question de : internaute

Que pensez-vous des longues trainées blanches qui persistent et qui confluent, laissées par les avions dans le ciel : s’agit-il d’une procédure anti-réchauffement par confection d’un voile de particules cherchant à masquer le soleil ?
Merci

Réponse : Je ne suis pas au courant d’une telle procédure.

Question de : Votre pseudo

Mr Husting ; Greenpeace mene une campagne sur le climat tres affirmée. En revanche pas un mot des epandages aeriens reguliers qui obscurcissent le ciel ‘detraquent la meteo’ et posent un probleme d’environnement et de sante publique par les substances utilisées
Que pensez vous de ce sujet ?
Pourquoi le mutisme de Greenpeace France à ce sujet est il l’egal de celui des autorités?

Réponse : Greenpeace a fait le choix de concentrer ses efforts sur un certain nombre de problématiques et de ne pas lâcher prise avant d’avoir gagné. Nos priorités actuelles et pour les années à venir sont la lutte contre les changements climatiques et pour la préservation de la biodiversité.

Mr Pascal HUSTING avait bien reçu notre courrier quand il a commis ces reponses. En consequence sa premiere reponse frise le mensonge quand à la seconde c’est un beau bottage en touche .Force est de constater que GREENPEACE se derobe à ses respnsabilités dans le domaine des manipulations climatiques . Nous avons de la sympathie pour Greenpeace mais puisqu’il en est ainsi nous nous gardons la possibilité de jouer les troubles fêtes comme Greenpeace sait le faire avec les autorités!!

En revanche on trouve dans la premiere reponse à notre lettre ouverte qui est celle de Mme Corinne LEPAGE une attitude plus responsable et ouverte……Elle ne nie pas les epandages et s’inquiete de la nature des particules epandues; on sens de la sincerite dans sa demarche d’investigation et pour peu que des preuves physiques soient produites il est probable qu’elle prendrait positiion d’une façon claire.

Nous attendons encore toutes les autres reponses des associations contactées….

ET VOILA CE QUE DIT NOTRE AMI KEMTREL QUI A EGALEMENT PRIS PART AU DEBAT

Les traînées blanches dans notre ciel : GREENPEACE France esquive la question

Le 6 juillet 2009, sur le forum du Nouvel Obs, Pacal Husting, Directeur de Greenpeace France, a été interrogé à deux reprises sur les traînées blanches persistantes laissées par les avions et qui strient en tout sens notre ciel bleu.

Mr Husting a esquivé les deux questions.

« Je ne suis pas au courant d’une telle procédure » dit-il…

C’est inexact : Mr Husting a été parfaitement contacté par courriel, par courrier et téléphoniquement, à plusieurs reprises, sur le sujet !

Greenpeace France fait la sourde oreille alors qu’il dit s’attaquer aux enjeux de la mutation climatique : pourquoi Greenpeace France ne se poserait-il pas la question de savoir s’il existe ou non une relation entre cette mutation du climat et les épandages aériens ?

Mr Husting, ces nouveaux nuages qui apparaissent, ce voile de poudre qui masque le soleil… n’est-ce pas aussi le climat ?

Vous dites que vous avez « fait des choix » … mais le choix, ce n’est pas à Greenpeace de le faire… c’est à l’urgence de la situation !

Si vous vous promenez au bord d’une rivière et que vous voyez quelqu’un se noyer et appeler à l’aide, allez-vous demander une ligne de crédit ou une réunion de votre conseil d’administration avant d’agir ?

Non, vous plongez et d’autant plus vite que vous êtes un ardent défenseur de la vie sur cette planète !

A l’évidence, vous feignez de ne pas connaître le sujet : Mr Husting, dites à l’opinion publique française si vous avez reçu des consignes de silence.

Madame Corinne Lepage, elle, a pris ses reponsabilités.

infos diverses

Publié le par Claire Henrion
  • Jacques est un observateur, sceptique sur la réalité des chemtrails, mais ouvert; il parle de nous dans son blog consacré aux nuisances causées par les avions : eau sec cours !


postez ici votre message

si l’on pose la question à Météo-France …

Publié le par Claire Henrion

Question à Météo France (postée par un contributeur) :

« … nulle-part sur les sites d’informations officiels il ne m’a été permis de trouver des informations
sur ces phénomènes de « chemtrails » leurs origines, causes etc.
Je constate par moi-même ces traînées atmosphériques persistantes par beau temps, aussi j’aimerais avoir plus de renseignements sur ceci.

Voici une photo prise début avril à Auray vers 18h00. »

Voici la réponse faite par un membre de météo France…

« Bonjour,
C’est clairement un hoax/canular! Les photos qu’on peut voir sur internet sont des trainées de condensation laissés par les avions de ligne. En vols, les effluents des avions, de part leur temperature et leur composition chimique (particules, hydrocarbures imbrulés, produits de combustion) engendrent des trainées de condensation, qui peuvent rester remanentes pendant plusieurs heures en fonction des conditions météorologiques environnementales. Sur les zones de grande circulation aérienne (US, Europe, couloirs de vols au-dessus de l’Atlantique), ces trainées constituent une couverture nuageuse additionnelle un peu significative et ne sont sans aucun doute pas sans impact. Par ailleurs, ce que l’on ne voit pas, c’est l’impact des composés chimiques
injectés (oxydes d’azote notamment) qui modifient (tout au moins localement en haute troposphère) la composition chimique de l’atmosphère. Que cela soit fait intentionnellement (comme on le lit sur certains sites internet), c’est simplement fantaisiste. Nul complot, manipulation ou autres balivernes : c’est un impact environnemental, malheureusement autre que seulement « visuel » lié au traffic aérien commercial (avion de ligne) toujours en croissance. Bonne fin de journée,

V-H P

Les météorologues allemends, eux, ne donnent pas le même son de cloche, puisqu’ils ont entrepris une action en justice pour déversement de substances inconnues dans le ciel…

Croyez qui vous voulez, mais surtout exercez votre regard et votre jugeotte …

postez ici votre message