– – – – – – – –

• Claire HENRION,Chercheur indépendant

Membre fondateur de l’ ACSEIPICA^[a]

Membre de la Société Astronomique de France

                                                                                              A La Royal Society

Contribution à la « Solar Radiation Management Governance Initiative »^[1]

Initiative de Gouvernement du Management des Radiations Solaires

(Nota : Version en français du papier envoyé le 1er décembre 2010. La version en anglais, ainsi que celle ci-dessous sont dans les fichiers du groupe yahoo)

PREMIÈREMENT, CONSIDÉRONS D’ABORD LA GEO-INGENIERIE DÉJÀ EN COURS

ET SES CONSÉQUENCES

–                      Avant de nous demander si le management des radiations solaires peut être une bonne solution, considérons les pratiques de SRM déjà en cours et comment elles affectent déjà les radiations solaires. Cela semble d’un élémentaire bon sens.

NOUS NE POUVONS PAS IGNORER CE QUI SE PASSE DÉJÀ

–                      Parmi les catégories de techniques de management des radiations solaires (SRM) présentées durant le meeting des 8 et 9 Novembre 2010 à la Royal Society, l’épandage aérien de substances chimiques n’a pas été mentionné dans les exposés (mais l’a été durant les discussions).

–                      Est-ce parce que cela a déjà lieu depuis 15 ans en Amérique du Nord et 10 ans en Europe ?

–                      Comment pouvons-nous planifier des opérations de SRM pour résoudre un hypothétique emballement de l’effet de serre, supposé être dû à un augmentation du CO2, sans considérer et étudier les effets de ce qui se fait déjà, et qui, délibérément ou non, affecte les climats locaux et le climat global ?

– En menant cette recherche, nous ne pouvons faire l’impasse sur les expériences militaires de modification des conditions météorologiques, en cours depuis plusieurs dizaines d’années.

– C’est la forme de géo-ingénierie la plus ancienne et probablement la plus importante encore, mais tout cela est classé « secret défense » donc l‘enquête est difficile à mener.

– En dépit de cela, nul ne peut ignorer aujourd’hui que les brevets d’épandages aériens en vue de modifier la météorologie existent réellement depuis 1930; il est maintenant reconnu que ces procédés ont été employés durant la seconde guerre mondiale et jusqu’en 1978 dans certaines des guerres qui ont suivi (Vietnam – Project Popeye).

– Le projet “Owning the weather in 2025”[2] se trouve dans la documentation de l’US Army depuis les années 90.

–         En 1977, la « Convention sur la prohibition des techniques de modification de l’environnement, en temps de guerre ou dans un but hostile,  a été ratifiée par l’Assemblée Générale des Nations Unies (AP, 18 Mai 1977).

Cette convention interdit – ou plus exactement limite – les modifications de l’environnement, en temps de guerre ou dans un but hostile, dans son  Article 1^[3] et les autorise dans des buts « pacifiques » dans son Article 3^[4].

En 1992, au sommet de la Terre de Rio de Janeiro la substance de la Convention de 1977 a été réaffirmée en termes très généraux  dans la Convention du cadre de travail sur le changement climatique (UNFCCC).

–         Depuis, la question des modifications de l’environnement – dans un but hostile ou “pacifique” n’a jamais été évoquée dans les sommets sur le climat sous l’égide de l’ONU.     

Dans les “Accords  interprétatifs » de cette Convention… il est précisé: « les termes « étendus », « durables » et « graves » seront interprétés comme suit:a) Il faut entendre par « étendus » les effets qui s’étendent à une superficie de plusieurs centaines de kilomètres carrés;

b) « Durables » s’entend d’une période de plusieurs mois, ou environ une saison;

c) « Graves » signifie qui provoque une perturbation ou un dommage sérieux ou marqué pour la vie humaine, les ressources naturelles et économiques ou d’autres richesses.

C’est donc une autorisation à pratiquer la géoingéniérie dans des buts hostiles si les effets sont jugés temporaires et sans restriction aucune s’ils sont considérés comme “pacifiques”. [Claire HE1]

Mais en fait, juger des effets des interventions et de leur durée est particulièrement difficile, car ce qui serait advenu s’il n’y avait pas eu d’intervention n’est pas certain.

La géoingéniérie .est bien une réalité d’aujourd’hui.

NOUVEAU GENRE DE TRAINEES D’AVIONS – UN NO-MAN’S LAND LEGAL

Or, chacun peut constater (s’il ne se voile pas la face) ces nouvelles sortes de traînées d’avions qui sont apparues dans le ciel depuis 1995 en Amérique du Nord et depuis 2000 en Europe. Ce trafic aérien est particulièrement foisonnant et illogique comparé au trafic civil[5]. Certains de ces avions, noirs, gris ou kaki, sont manifestement militaires avec parfois « OTAN » écrit dessus. D’autres ressemblent plus à des avions civils mais n’ont aucune marque de compagnie…

–                      Leurs traînées sont vraiment plus larges, longues et persistantes, à des altitudes où, normalement il ne se forme pas de traînée de condensation. Elles finissent souvent par se rejoindre et former un voile.

–                       Le rapport “Case Orange”, émanant d’un collectif d’ingénieurs aéronautiques et présenté par le Pr Coen VERMOREEN, Peter Vereecke et le Belfort Group^[6], [Claire HE2] est le rapport le plus complet  aujourd’hui sur les traînées d’avions..

^–           Des citoyens et des organisations indépendantes dans plusieurs pays ont fait faire des analyses d’eau de pluie et / ou de neige après des épandages particulièrement remarquables au-dessus de régions relativement vierges de toute pollution^[7].

–          Dans notre association aussi, des analyses ont été faites et ont révélé des taux d’aluminium et de baryum supérieurs aux seuils officiellement admissibles^[8]. Pas autant, toutefois, qu’au Mont Shasta, en Californie, où des échantillons de neige révèlent des taux d’aluminium de plusieurs dizaines de fois supérieurs au seuil de sécurité officiellement admis : 1.000 ppm^[9]. Selon un grand nombre de citoyens californiens, ce pays est particulièrement abondamment aspergé, et ce, depuis 15 ans.

–          Les dangers de ces éléments chimiques (aluminium et baryum) et de leurs composés sur la santé sont bien connus et s’apparentent aux symptômes des maladies en forte augmentation depuis ces dix dernières années  – maladies ankylosantes/paralysantes, cardiovasculaires,  cancers…?^[10]

Même par les plus belles journées, avec un ciel bleu et sans trop d’avions (cela arrive parfois!) le bleu du ciel n’est plus aussi profond qu’autrefois.

– Faut-il seulement incriminer la condensation due à la carburation des avions, en tenant compte du fait que les carburants militaires contiennent plus de particules que les civils, ainsi que l’affirment les réponses officielles aux très nombreux citoyens qui s’en inquiètent ?

– Si l’on veut bien se rendre à l’évidence que des épandages aériens d’aluminium et de sels de baryum, pour le moins, se pratiquent fréquemment au-dessus de régions du monde de plus en plus nombreuses, la compréhension se précise :

–                      L’aluminium augmente l’albédo des nuages, donc moins de radiations solaires parviennent au sol: il peut faire plus frais que s’il n’y avait pas d’épandage. Mais les nuages sont plus gris et persistants et deviennent violets au lever et au coucher du soleil.

–           Personne ne parle des effets météorologiques du baryum, bien que ce soit l’une des substances chimiques les plus épandues.  On pourrait supposer que c’est pour neutraliser l’acidité du dioxyde de souffre (SO2) [11].

. En observant ce qui se passe après un épandage aérien par une journée de beau temps, on peut constater la création d’un voile typique et une élévation de la température d’environ 2 à 4 degrés par rapport à ce à quoi on pourrait s’attendre normalement.

–                      Ne seraient-ce les particules de chlorure de baryum qui attirent l’humidité, de l’air et du sol et la maintiennent dans l’atmosphère sous forme de vapeur d’eau ?[12]

–                      Cela n’est-il pas, localement, une cause sérieuse d’effet de serre, beaucoup plus logique que l’hypothèse du CO2 si l’on considère la proportion de vapeur d’eau de notre atmosphère (60 ou 80%)[13], cet agent n°1 de l’effet de serre sur Terre, qui n’est pas souvent mentionné.

–                      Depuis que l’on peut remarquer ces épandages, les cultivateurs constatent que les sols se dessèchent plus vite qu’auparavant.

De nos jours, il semble que certaines compagnies d’aviation civile contribuent aussi à épandre des substances chimiques.

Notre association mène une enquête sur ce sujet.

–                      Les recherches sur la ionosphère: les bases militaires américaines HAARP[14],  russe SURA[15] et la civile européenne EISCAT[16] sont des bases de recherche appliquée pour l’étude des réactions de la ionosphère, situées dans les régions polaires, où se produisent les aurores (boréales ou australes).

. [Andrew Jo3] [Claire HE4]

–                      La ionosphère nous protège des rayons gamma (VHF) et des rayons X (UHF) en provenance de l’espace.

–                      La ionosphère réagit à 300% aux variations de rayonnement venant de l’extérieur. Cela influence la composition biochimique de la stratosphère et sa dynamique.

–          Or, que font ces programmes ?

–          Ils envoient des ondes VHF et UHF depuis le sol.[Claire HE5]

–          Ces rayons sont stoppés par la ionosphère

–          Comment réagit-elle à ces UHF et VHF qui viennent du sol ?

–          Elle re-émet des ULF et des VLF (ondes radio et micro ondes) vers le sol.

–          L’effet est celui d’un four à micro ondes.

–          Cela a lieu autour du cercle polaire

–          Ne serait-ce une raison plausible de la fonte drastique de la calotte polaire nord ?

–                      En dépit de cela, en réalité, depuis 2007, la calotte Arctique regèle plus tôt et plus largement chaque année^[17]. Même si la glace n’est pas très épaisse, l’albedo augmente. Plus l’albedo est important, plus la Terre se refroidit.

–  Des études sérieuses sur astronomie et climat[18], d’observation de l’activité solaire dans toutes les longueurs d’ondes, le suivi de ses différents cycles et de ceux des courants océaniques et atmosphériques principaux, convergent pour conclure que nous sommes dans une période de refroidissement naturel global depuis les années 2000-2001..

Les programmes ci-dessus mentionnés ne contreraient-ils pas cette tendance naturelle, créant des réactions climatiques assez chaotiques ?

Le CO2 peut-il être une cause sérieuse d’un emballement de l’effet de serre sur notre planète, alors qu’il ne représente que moins de 0,05% de ses composants secs ?

–                      L’idée que le CO2 puisse être une cause sérieuse de l’effet de serre sur Terre est scientifiquement controversée,  par des chercheurs réputés^[19]. C’est plutôt un point de vue à la mode que le résultat de recherches désintéressées en climatologie.

–                      Des études sérieuses de géoingéniérie civile devraient plutôt se pencher sur les conséquences de toutes les pratiques de géoingéniérie avant d’en planifier encore davantage.

–                      Cependant, même si une augmentation du CO2 représentait un réel danger pouvant occasionner un emballement de l’effet de serre, le management des radiations solaires pourrait-il être une bonne solution ?

–                      Les plantes sont gourmandes de CO2 et le transforment en oxygène à la lumière du soleil et seulement dans cette condition. Si le rayonnement solaire est atténué pourront-elles le faire aussi bien ? Nous savons que non. Cela ferait plus de CO2, et selon cette logique, plus d’effet de serre, donc des températures plus élevées…

–                      Donc, essayer de modifier le rayonnement solaire par des moyens artificiels pour ré-équilibrer les déséquilibres que nous créons dans l’ignorance des lois naturelles semble idéaliste, totalement irréaliste et réellement dangereux.

–                      IDENTIFIONS et METTONS UN TERME aux pratiques de géoingéniérie déjà en cours : les épandages aériens de substances chimiques militaires et civils et les émissions d’ondes UHF et VHF qui chauffent la ionosphère. Les deux affectent le climat. Faisons cela avant de planifier d’autres programmes.

–                      Cela inclut le secret militaire qui menace, de nos jours, la planète entière et a représenté jusqu’ici la partie sous-marine de « l’iceberg de la geoingéniérie ».

–                      Exigeons la tenue d’une nouvelle Conférence des Nations Unies au sujet de l’Article 3 de la Convention ENMOD car, même dans des buts « pacifiques » les techniques de modification de l’environnement sont une guerre contre la vie dans son intégralité, dans l’ignorance des lois de la Nature, des causes et conséquences.

–          Est-ce vraiment de la science ?

–          Ou des manipulations pour une illusion de pouvoir ?

La Royal Society peut-elle vraiment soutenir une telle démarche ?

Il est assez clair que les recherches en géoingéniérie en cours et particulièrement celles en SRM ont pour but de gérer un système global en poursuivant des buts particuliers, sans chercher à comprendre dans leur intégralité les processus du vivant dans notre système Terre-Lune-Soleil et sans considérer les conséquences de chaque modification intentionnelle.

Dès que celles-ci cesseront, les “problèmes climatiques” disparaîtront car la Terre a un grand pouvoir de rééquilibrage. CELA EST A OBSERVER .

Si la géoingéniérie continue, le rééquilibrage se fait aussi, comme cela se fait naturellement depuis toujours mais cela risque d’être franchement dangereux pour tous les êtres vivants sur cette planète, même pour les promoteurs de la géoingéniérie !

–                      Ces derniers devraient plutôt observer afin de découvrir les processus naturels qui restaurent l’équilibre. Bien sûr cela demande une petite réorientation des objectifs et ce, pour des recherches beaucoup plus excitantes.

[Claire HE6]  De nos jours, une profonde et globale observation de la Nature débouche déjà sur la connaissance et les applications de l’énergie scalaire, qui semble promettre un avenir beaucoup plus réjouissant pour l’être humain et toutes les formes de vie sur notre planète et la fin des problèmes avec le CO2^[20] !

Claire HENRION

30 Novembre 2010

---

---

---